#grvt 昨晩の11時ごろ、私はGRVTでETHのパーペチュアルをロングして1本決済したのですが、すぐに離脱しようと思ったところ、注文が2秒ほど詰まりました。まさにその2秒で、私の損切りラインまで滑ってしまったんです。後でログを見て初めて、この注文は当時「そのままチェーンに載った」のではなく、まずマッチングエンジン内で約定が行われ、最後に一括してZK ProofとしてValidiumへ提出されていることが分かりました。

その時、「これって伝統的な金融のダークプールに少し似ているのでは？」と思いました。DeFiはずっと透明性を強調しているのに、GRVTは肝心のマッチングをオフチェーンに置いている一方で、ずっとNon-custodialだと宣伝しています。正直、少し筋が通らない感じがします。

さらにValidiumの仕組みも見てみました。Proofなら結果に問題がないことは確かに証明できますし、Restaking理論上は悪事を制約できるはずです。ただ、実際に取引体験に影響するもの、たとえば注文の並び順、マッチングのルール、清算のしきい値がどう決められるか、といった部分はすべてオフチェーンで起きます。ルールを誰が決めているのか、今後調整されるのか、調整の前に事前告知があるのか……公式資料をいろいろ探しても、特に明確な説明は見当たりませんでした。しかもポジションデータ自体もオフチェーンに置かれているため、一般ユーザーは自分で検証する術がありません。

また、GLPの金庫（GLP金庫）もあります。正直に言うと、このプロダクトはかなり魅力的です。Delta Neutralで、管理費もゼロ。流動性戦略をやるには確かに相性が良さそうです。ただ、私が入金したUSDCは、市場に流動性を提供しているのか、それともGRVT自身のポイント体系やリベート（返佣）体系を支えるためのものが多いのか。この点はずっと腑に落ちていません。

もう一点はプライバシーです。GRVTは、取引明細をオフチェーンに置くのはユーザーのプライバシー保護のためで、チェーン上にはState Rootだけを保存すると言っています。プライバシー保護という観点では理解できますが、問題は、各成約ごとにプラットフォーム側は完全な記録を実際に見られる一方で、ユーザーは最終結果しか見ることができないことです。そうなると、いわゆる「透明性」はプラットフォームが一方的に全情報を持っているだけで、ユーザーはプロセスを見られない――という形になってしまいます。

なので今の私の感覚としては、ハイブリッド構成は確かに速度を上げられます。でも、その代償としてユーザーが取引プロセスをほぼ検証できないのなら、この速度は本当に価値があるのか、という疑問が残ります。これらは、私がここ数日GRVTを体験して感じた、実際の考えです。必ずしも正しいとは限りませんので、皆さんも一緒に議論してみてください。@grvt_io