エージェントはどんどん賢くなるのに、なぜオンチェーンの世界ではむしろもっと制限が必要なのか？
先日、ある友人と話していたのですが、彼はとても興奮していてこう言いました。「あと数年で、AIエージェントは私たちの代わりにオンチェーン上のあらゆる操作を全部やってくれるはずだ」
私は思わず聞き返しました。「もしある日、突然ミスをしたら、責任を自分で取らせる覚悟はある？」
彼は一瞬固まってしまいました。
私は気づきました。今、多くの人がAIについて語るときに注目しているのは、能力ばかりです。モデルはもっと賢くなったのか？実行はもっと速くなったのか？何十ものプロトコルを同時に操作できるのか？エージェントができることが増えるほど、プロジェクトは成功だと思われがちです。
でも、実際にオンチェーンの金融に入ると、私はまったく別の見方をするようになりました。
AIの能力が強いほど、与えられる権限も大きくなります。そして権限が大きくなるほど、それを囲う「境界」を誰かが描かなければなりません。
これは現実の世界でも同じです。優秀なトレーダーは、能力が高いからといって、無制限の取引権限を持つわけではありません。銀行も、従業員の経験が豊富だからといって、彼が顧客の資金を好きなように動かせるとは限りません。本当に成熟した金融システムでは、自由よりも制限のほうが常に多いのです。
それで、後からNewton Protocolを見たとき、注目していたのはAIそのものではなく、AIに追加されたその「制約」の層でした。
そこでは、エージェントが勘に頼って実行するのではなく、あらかじめ設定されたルールの中で行動することを目指しています。どの資産を操作できるか、どのプロトコルを呼び出せるか、どんな状況では必ず止まらなければならないか。各ステップには明確な境界があり、何かが起きてから補うのではなく、最初からそうできるように設計されているのです。
私はますます、将来のAIエージェントが本当に競うのは、最も多くのタスクをこなせるかどうかではなく、「越えてはならない領域を決して越えないか」だと感じています。
多くの人は、制限は効率を下げると思っています。
しかし金融の世界で資産を本当に守るのは、無限の自由ではなく、普段は少し「面倒」に見える制限です。
本当に成熟したシステムは、参加者の誰もが永遠にミスをしないと信じないからです。
それは、誰もが、そして各エージェントも、間違える可能性があると前提にして、事前にリスクをルールの中に閉じ込めます。
そしてもしかすると、未来で最も優れたエージェントとは、最も大胆に取引するエージェントではなく、「いつ止まるべきか」を知っているエージェントなのかもしれません。
これが、私が継続して @NewtonProtocol を注目している理由でもあります。
$NEWT #Newt