RWAに足りないのは商品ではなく、本当に売れる店なのかもしれない

この2年間、オンチェーン金融で最も注目を集めてきた動きの一つは、従来型資産のトークン化がますます進んでいることだ。

国債、プライベートクレジット、ファンド持分、株式。大手機関が次々と資産をオンチェーンに移している。だが、資産がオンチェーンに置かれたからといって、一般ユーザーが実際に購入できるとは限らない。

最低投資額が数万ドル、あるいは数百万ドルに設定された商品もあれば、適格投資家だけが対象の商品もある。また、ウォレットで保有できても、安定した二次市場がほとんどないものもある。

一見すでに「オンチェーン化」されているが、実態は今もVIPしか入れないプライベートバンクのようだ。

だから最近、私がGRVTを見るときに注目しているのは、RWA商品をいくつ追加したかではない。
むしろ、こうした資産のリテール向け販売チャネルになれるかどうかに関心がある。

GRVTの公式発表によると、現在、Ethereum上のトークン化RWAの規模は約240億ドルで、18カ月前の約50億ドルから拡大している。BlackRock、Apollo、Franklin Templetonなどの機関は、すでに一部の商品をオンチェーンに持ち込んでいるが、多くの商品には依然として高い最低投資額、投資家資格、長期のロックアップ期間が伴う。GRVTは、同様の機関投資家向け資産への最低参加額を1ドルに引き下げることを目指している。

これは「参入障壁を下げる」話に聞こえるが、本当に難しいのは購入ボタンを用意することではないと思う。

本当に難しいのは、次の3つだ。

誰が価格を提示するのか？

ユーザーが売却したいとき、誰が買い手になるのか？

オンチェーン価格を従来市場とどう一致させるのか？

多くのRWAプラットフォームは発行を実現したが、取引の課題は解決していない。

ファンドをトークン化することはできても、1日に数人しか取引しないのであれば、いわゆるオンチェーン流動性は紹介ページに書かれた一文にすぎない。ユーザーは簡単に参加できても、退出時には結局、償還受付期間を待たされるかもしれない。

ここに、GRVTが無期限先物取引から始めた意味がある。見栄えのいい金融商品棚を先につくるのではなく、マッチング、リスク管理、流動性のための基盤整備に時間をかけてきた。公式発表によると、同社の取引システムは480日以上にわたって稼働を続けている。基盤ではZK Atlasを通じてポジションの決済証明をEthereumに提出しつつ、ユーザー自身による資産管理を維持している。#grvt @grvt_io