実際に今稼働しているものと、ロードマップにあるものの違いを掘り下げてみました。すると行き着いたのがこれです。現時点で存在しているのは市場ではなく仕様だということです。自動化モジュールが認証レイヤーにどのように接続されるべきか、セッションキーが自動実行のためにどのようにスコープされるのか、トリガーや条件がどのようにフォーマットされるのか、といった定義はあります。しかし、その枠組みの中で複数の独立した開発者が実際に競い合っている証拠はまだ見つけられませんでした。これは、参加者がいるマーケットプレイスというより、きちんと文書化されたテンプレートのように読めます。
その違いは、聞こえる以上に重要です。設計図は、何かがどう作られるべきかを教えてくれます。市場は、人々が実際に使うことを選んだ「版」を教えてくれます。これらは成熟度のまったく別の段階であって、同じものだと言わんばかりに名前が一語に潰れてしまっているのです。$NEWT
この点について私は、厳しすぎたのではないかと行ったり来たりしました——というのも、公平に言えば、標準は市場がそれを土台にして形成される前に存在していなければなりません。合意されたインターフェースがなければ、競合する自動化プロバイダーが成立しません。つまり、その意味では、設計図の段階は失敗ではなく必要なものです。
でも、私を気にしているのはここです。そこに関するメッセージはすでに市場の言葉を使っています——「マーケットプレイス」「自動化のエコシステム」みたいな枠組み——まだ、指し示せるような目に見える競争がない段階で。現在形で、未来の状態を描写しているのです。そして、その言語が出回った時点で、人々は「選択肢が存在する」と思い込み始めます。しかし今あるのは実際にはただ一つの道、つまり参照実装だけです。
私は、このギャップが自然に解消されるとは、まだ十分に納得できていません。強いインセンティブが独立したチームに「標準の中に実装する」ことを促していない限り、標準は長い間使われないまま放置され得ます。採用されない仕様はただのドキュメントにすぎません。他のプロトコルでもそれを見てきました。つまり、インターフェースが公開され、いくつかの助成金受給者が何かを作るものの、それがユーザーが競合する選択肢同士を比較して乗り換える、という意味での市場には本当にならないのです。
「エコシステムの厚み」を評価する際に「マーケットプレイス」をその目安として扱っている人にとって、これが実は一番重要です。ドキュメントに「市場っぽい」名詞がどれだけ出てくるかで成熟度を点数化しているなら、実際のところを過大評価することになります。今日、ただデフォルトの自動化ルートを使っているだけの人にとっては、それほど重要ではありません。設計図はそれでうまく機能するからです。実在するサードパーティの競争が本当にあるのかを見極めようとするときにだけ、そのギャップが現れます。
念のため、助成金受給者の中に、同じインターフェースの上に代替の自動化モジュールを作っている人がいないか確認しました。自分が間違っているのではないかと思ってのことです。いくつか初期の言及は見つかりましたが、まだ実際に動いていて競合している実装は見当たりませんでした。タイミングの問題かもしれませんし、本当に本当にまだ早いだけなのかもしれません——外からだと判断が難しいです。
とにかく。市場はいまだ横ばいです。たぶん今日は、実際に何かが動いているものを見に行くべきでしょう。独立したビルダーがこのインターフェースに現れるのか、それともマーケットプレイスのブランディングが付いた単一の参照ルートのままなのか、様子を見続けます。@NewtonProtocol ,#Newt ,$NEWT
