@NewtonProtocol #Newt $NEWT

ニュートンのドキュメントに、たぶん普通の日なら見過ごしていたであろう小さな一文を見つけました。

要するに、組み込みのプロバイダでポリシーに必要なものがカバーできない場合は、自分でコネクタを持ち込める、ということです。そのコネクタは小さなWASMモジュールにパッケージされ、オペレーターはサンドボックス内でそれを実行します。

最初はその考えが気に入りました。良い意味でかなり「クリプト」っぽい。どの情報源を数えるかを一つのチームに決めさせない。システムを早すぎる段階で閉じない。人に自分のデータを持ち込ませ、キュレーターが何を信頼するかを判断する。

でもそのあと、サンドボックスの部分を考え続けてしまいました。

サンドボックスは、コードが特定の種類の被害を与えることを止められます。これは役に立ちます。ですが、コネクタが誠実なのか、ロジックのバランスが取れているのか、あるいは悪い前提に静かに作り替えられていないのか、といったことまでは教えてくれません。安全に実行できることと、頼るべきであることが正しいこととは別です。

そこが見落としやすい部分だと感じます。

ニュートンは、より柔軟なポリシーを開く方向に進んでいるかもしれません。現実のエッジケースを扱うなら、それが必要になるでしょう。とはいえ、信頼は消えません。コネクタ側、そしてそれを「使って十分だ」と判断した人のほうへ移るだけです。

率直に言うと、これはテストでは堅実に見える取引システムを思い出させます。条件がきれいな間は全部うまくいく。でも市場が荒れてくると、誰も疑わなかったたった一つの前提が、すべてのダメージを引き起こし始める。

だから、これは単純に「良い」か「悪い」かの話だとは思いません。役に立つ一方で、人々がもっと厳しい問いを投げなければならない新しい場所も生みます。

コネクタを誰がレビューした？

それが本当に何をチェックしているかを理解しているのは誰？

そして、実行に影響し始めたとき、答えが技術的には正しくても実務上は間違っていた場合、責任を負うのは誰？
$KITE $CAP

#BinanceTurns9 WTICrudeTouches$73#TSMCJuneRevenueUp67.9%YoY #SKHynixSinksRecord15% #ShanghaiCompositeHitsThreeMonthLow