時々、プロダクトにとって最大の試練はテクノロジーではなく、ユーザーが最初に体験するジャーニーだと思うことがあります。
GRVTを見ていて、私の考えはまさにこの点で止まりました。
まず、公式のSeason 2の数字を見ました。
取引高は$341B超、86のRWAが稼働中、預入額は$439M。そして、トレーダーの約67%が毎週戻ってきています。
次に、Binance Wallet Boosterキャンペーンを見ました。
7月10日〜17日、$GRVT報酬は1.5M……しかも取引も入金も不要。ウォレットのミッションだけです。
最初は、この2つは正反対の方向を向いているように思えました。
ホワイトペーパーは、資本効率について語っています。
統合残高、利回りを生む担保、そしてすべてのドルに同時に複数の役割を担わせるという考え方。
一方で、キャンペーンの最初の体験は、ユーザーがリスクを負わずにエコシステムへ入れるよう、意図的にとてもシンプルに設計されています。
少し考えてみて、これは矛盾ではないのかもしれないと思いました……。
これはオンボーディング戦略なのです。
まず、興味を持ってもらう。
その後、プロダクトそのものの魅力で、ユーザーにまた戻ってきてもらう。
だから私にとって、最も重要な数字は取引高の$341Bではありませんでした。
毎週戻ってくるトレーダーの67%です。
インセンティブを受け取った後も人々が戻ってくるのなら、彼らを引き留めているのは報酬だけでなく、プロダクトなのかもしれません。
アカウント抽象化も、同じ考え方を支えています。
メールアドレスやGoogleでログインできるため、オンボーディングは簡単です。
しかし、実際の資産移動はSecureKey MPCと生体認証による承認を通じて行われます。
つまり、利便性と資産管理は一緒くたにされていません。
意図的に、別々のレイヤーとして設計されています。
今、私が本当に気になっているのはTGEのことではありません。
ウォレットミッションをきっかけに参加したユーザーも、数週間後には同じ「週次リピーター67%」の一員になっているでしょうか？
もし答えが「はい」なら……
GRVTの最大の成果は、トークンのローンチではないでしょう。
ユーザーのオンボーディングを、長期的に続くプロダクト習慣へと変えることです。
@grvt_io #grvt
GRVTを見ていて、私の考えはまさにこの点で止まりました。
まず、公式のSeason 2の数字を見ました。
取引高は$341B超、86のRWAが稼働中、預入額は$439M。そして、トレーダーの約67%が毎週戻ってきています。
次に、Binance Wallet Boosterキャンペーンを見ました。
7月10日〜17日、$GRVT報酬は1.5M……しかも取引も入金も不要。ウォレットのミッションだけです。
最初は、この2つは正反対の方向を向いているように思えました。
ホワイトペーパーは、資本効率について語っています。
統合残高、利回りを生む担保、そしてすべてのドルに同時に複数の役割を担わせるという考え方。
一方で、キャンペーンの最初の体験は、ユーザーがリスクを負わずにエコシステムへ入れるよう、意図的にとてもシンプルに設計されています。
少し考えてみて、これは矛盾ではないのかもしれないと思いました……。
これはオンボーディング戦略なのです。
まず、興味を持ってもらう。
その後、プロダクトそのものの魅力で、ユーザーにまた戻ってきてもらう。
だから私にとって、最も重要な数字は取引高の$341Bではありませんでした。
毎週戻ってくるトレーダーの67%です。
インセンティブを受け取った後も人々が戻ってくるのなら、彼らを引き留めているのは報酬だけでなく、プロダクトなのかもしれません。
アカウント抽象化も、同じ考え方を支えています。
メールアドレスやGoogleでログインできるため、オンボーディングは簡単です。
しかし、実際の資産移動はSecureKey MPCと生体認証による承認を通じて行われます。
つまり、利便性と資産管理は一緒くたにされていません。
意図的に、別々のレイヤーとして設計されています。
今、私が本当に気になっているのはTGEのことではありません。
ウォレットミッションをきっかけに参加したユーザーも、数週間後には同じ「週次リピーター67%」の一員になっているでしょうか？
もし答えが「はい」なら……
GRVTの最大の成果は、トークンのローンチではないでしょう。
ユーザーのオンボーディングを、長期的に続くプロダクト習慣へと変えることです。
@grvt_io #grvt
