しかし、チェーン上のアプリケーションが不断に発展していく中で、新しい変化が起きています。ますます多くのシステムが、自らタスクを実行し始めているのです。自動化戦略、スマートアカウント、オンチェーン・ロボット——これらは単なるツールから、参加者へと徐々に変わってきています。そしてソフトウェアが行動能力を持つようになったとき、同時に新たな問題も生じます。誰がその行動を管理するのか？
以前、私たちはスマートコントラクトについて議論する際、「コードが信頼できるかどうか」に重点を置いてきました。なぜならスマートコントラクトの最大の価値は、ルールを事前にプログラムとして書き込み、すべての参加者が同じロジックに従って実行できるようにすることにあります。しかし、オンチェーンのアプリケーションがますます複雑になるにつれ、多くの振る舞いはもはや、単純な条件のトリガーだけではありません。自動化システムは、市場の状態、資産配分、操作範囲、そして実行目標が事前に定めた要件を満たしているかを同時に判断する必要があるかもしれません。そんなとき、スマートコントラクト“そのもの”だけに頼ると、新たな制約に直面します。コードは実行できますが、行動の背後にあるルールを本来的に理解できるわけではないのです。
それが Newton Protocol が解決しようとしている問題でもあります。多くの人が Newton を見て、まず AI Agent や自動化を思い浮かべるかもしれません。しかしホワイトペーパーのアーキテクチャから見ると、Newton が本当に注目しているのは、オンチェーン・アプリケーションが自律的に実行できるようになった後に、どうやって行動管理の仕組みを構築するかです。Newton の中核的な位置づけは Authorization Layer であり、スマートコントラクトの代替ではありません。アプリと実行の間に、戦略判断のレイヤーを追加するものです。従来のオンチェーンのロジックは通常「取引の発起 → コントラクト実行 → 結果を得る」という流れでしたが、Newton が構築したいのは「ルールを定義 → 条件を検証 → 承認して実行 → 結果を生成」です。
その中で最も重要な部分が Policy Framework です。従来のアプリケーションでは、多くのルールがバックグラウンドのシステムに隠れており、たとえばアカウント制限、操作範囲、リスク条件などです。これらのロジックは、多くの場合、中央集権的なサービスが管理しています。しかしオンチェーン環境では、これらのルールが明確に表現できなければ、大規模な自動化に適応しづらくなります。Newton の設計思想は、こうしたルールをプログラム可能な Policy に変換し、アプリが「どの操作が実行可能か」「どの条件を満たす必要があるか」「どの行動が制限されるか」そして「実行プロセスにおいてどの検証が必要か」を定義できるようにすることです。これは単なる権限制御ではなく、行動の境界を記述するための論理フレームワークです。
この点は非常に重要だと思います。将来のオンチェーン・アプリケーションの発展の方向性は、より多くのプログラムを動かすことだけではなく、明確な境界の中でより多くのプログラムを動かせるようにすることにあります。これが Automation Intent の意味するところです。これまでユーザーとシステムの関係は、どちらかと言えば「ユーザーが機械に、各ステップをどうすべきかを指示する」ようなものでした。しかし将来、複雑な状況ではユーザーは目標を表明するだけでよいかもしれません。たとえば、資産をある種の配分に保ちたい、戦略を市場の変化に応じて調整したい、ある自動化プログラムが継続的にタスクを完了し続けてほしい——そしてシステムは、ルールの範囲内で実行を完遂する必要があります。
目標と実行の間に信頼できるつながりを作るために、Newton アーキテクチャにおける TEE と ZK の技術も重要な役割を果たします。TEE は信頼できる実行環境を提供し、計算プロセスを保護された条件下で動かせるようにします。ZK は、実行結果が要件を満たしていることをシステムが証明するのを助け、同時に機密情報の露出を抑えます。両者を組み合わせることで、自動化システムは単に動くだけでなく、その実行プロセスが事前に定めたルールに従っていることも証明できるようになります。システムがますます自律的になるほど、人々が本当に必要とするのは、より速いマシンではなく、自分の行動を説明できるマシンなのです。
市場の観点から見ると、Newton の価値は単に新しいアプリケーションのカテゴリを作ることではなく、次世代のオンチェーン・アプリケーションに必要な基礎能力を探っている点にあると思います。これまでの業界の競争は、より多くのユーザー数、収益モデル、プロダクトの遊び方に集中することが多かったのですが、アプリの複雑さが増すにつれ、今後の競争は「より多くの自動化された行動を管理できるのは誰か」へと徐々に移っていく可能性があります。
もちろん、Newton は現時点でも検証に時間が必要です。どんなインフラでも、最終的には実際の利用によって価値が証明されなければなりません。開発者の採用状況、エコシステムの成長、そしてネットワークの運用効果などです。$NEWT について私が関心を持っているのも、短期の価格変動ではなく、より多くのオンチェーン・アプリケーションの稼働プロセスにおける基盤コンポーネントになれるかどうかです。
もし将来、ソフトウェアが本当にますます自律的にタスクを完了していくのだとしたら、そのような行動を管理するためのインフラが、次の段階で重要な構成要素になる可能性があります。これまでスマートコントラクトは「コードをどう実行するか」を解決してきました。一方、Newton は「コードが自ら行動し始めた後、行動はどのように管理されるべきか」という点を探求しています。これは、オンチェーンの世界が自動化からスケール化へ進む過程で、とても重要な一歩になり得ます。