これを「別の“開発者メトリクス”の話」としてほぼ書いてしまいました。

でも、想定していなかったものを見つけたんです。

カーネギーメロン大学による最近の研究で、何千ものリポジトリにまたがって売買された、600万件以上の偽のGitHubスターが明らかになりました。投資家がしばしばスターを開発者の勢いの近道として使う暗号資産の世界では、最も引用される指標のひとつが、驚くほど信頼できないということになります。

だからこそ多くのエンジニアが、別のシグナルを好みます。それは「貢献者」です。

スターの数は水増しできますが、コードをレビューする人、バグを直す人、プルリクエストを提出する人、そして時間をかけてソフトウェアを保守する人を、簡単に偽装することはできません。Electric Capitalも、人気度ではなく開発者の活動を通じて暗号資産のエコシステムを測定しています。

そこで私は、この考え方をNewton Protocolに当てはめてみました。

スターを確認する代わりに、コードの背後にいる人を探しました。

そこで、物語が変わったのです。

NewtonのGitHub組織は公開メンバー一覧を非表示にしています。つまり、多くの開発者が推奨する、より健全な指標は独立して検証できません。これは、プロジェクトに何か問題があることを証明するものではありません。とはいえ、部外者がエンジニアリングコミュニティの厚みや多様性を評価するための、最も簡単な手段のひとつが失われていることは確かです。

私は、この対比が興味深いと思います。

Newtonのより広いストーリーは、「検証可能」「暗号学的証明」「透明な認可」といった言葉で組み立てられています。ですが、オープンソースの信頼性を示す強力な公開シグナルのひとつが、誰も確認できない状態になっています。

もしかすると、リポジトリ自体が、その問いに答えるほど十分に活動的なのかもしれません。

あるいは、そうではないのかもしれません。

しかし、より良い指標が測れないと、会話は自然と「信頼」に戻ってしまう。これは、ユーザーに必要な信頼の量を減らすことを目指したプロトコルにとって、とても興味深い緊張関係です。

@NewtonProtocol #newt $NEWT $DEXE $BILL

あなたは、どの開発者メトリクスをより信頼しますか？