GRVTがどのように注文取消を扱っているかを少し読んでみました。
ある点が気になりました。
GRVTでは、注文をキャンセルしたからといって必ずしも注文が消えるわけではありません。
それは、システムが「あなたの口座で利用可能な証拠金の範囲内に収まらなくなった」と判断した場合に消えることがあります。
それは一見単純に聞こえますが、値動きの速い市場で何が起きるのかを考えると話は別です。
口座に十分な証拠金がある状態で注文を出します。
市場が動きます。
含み損益（PnL）が変化します。
必要証拠金の要件も変わります。
注文が執行される前に、GRVTは再度あなたの口座をチェックします。必要証拠金がもはや利用できないのであれば、注文は約定されずにキャンセルされます。
仕組みとしては論理的です。
取引所は、口座がもはや支えられないポジションを作らないようにしています。
ただし、私が確信できないのは「どちらの優先順位を付けるべきか」です。
注文が受け付けられた後は、取引所は執行を保護すべきでしょうか？
それとも、たとえ約定の直前であっても注文をキャンセルすることになったとしても、口座の安全性を守るべきでしょうか？
この2つの目標は、必ずしも両立しません。
一方はトレーダーにより高い確実性を与えます。
もう一方は、ボラティリティの高い状況でリスクがシステム内に広がる可能性を減らします。
私は、完璧な答えはないと思います。
どのリスクエンジンも、どの妥協を優先するかを決めなければなりません。
GRVTの設計は、執行の確実性よりもシステムの安全性を重視しているように見えます。
あなたなら同じ選択をしますか？それとも、受け付けられた注文にはより強い執行保証があるべきでしょうか？

注文が受け付けられているものの、執行前に証拠金が変化した場合、どうなるべきでしょうか？

$METAB $BEAT $XPIN @grvt_io #grvt