ある晩、Newton Protocolのドキュメントを読んでいたとき、ふと「より速い取引」や「より高いスループット」を探すことをやめてしまっていることに気づきました。代わりに、もっと静かなものに目が向いていたのです。つまり、あるアクションを実行するかどうかをシステムがどのように判断するのか、という点です。驚きました。なぜなら、私はいつも実行こそが難しい部分だと思い込んでいたからです。実行の前にあるその判断については、ほとんど考えたことがありませんでした。
その瞬間から、私は自動化について考え方が変わりました。私たちは通常、摩擦を減らすことでソフトウェアを称えますが、摩擦を取り除くことは、人が自分の次に何をするのかを自然に問い直すような「ためらい」を多く取り除くことにもなります。システムが滑らかになるほど、その目に見えない判断のポイントが、ますます重要に感じられるようになります。私は、信頼は成功した結果だけから生まれるべきなのか、それともそもそもなぜそのアクションが許可されたのかを理解できることから生まれるべきなのか、疑問に思うようになりました。
ニュートン・プロトコルが、私を第2の答えへと導いてくれました。私の関心を引いたのは、単にAIがウォレットやスマートコントラクトとやり取りするという発想そのものではありませんでした。重要だったのは、実行前にポリシーを評価し、あらかじめ定められたルールが守られたことを検証可能な証拠として提示することです。これは小さな変化のように見えて、しかし重要な転換だと感じます。「取引が成功した」と「取引が起きるに値した」というのを分けてくれるのです。これらは、いつも同じではありません。
考えれば考えるほど、このアイデアが暗号の枠を超えていると感じました。AIシステムがより高い自律性を得るにつれて、透明性はすべてのコード行をさらすことよりも、起きた後の意思決定が理解できる形になることへと比重が移ります。デジタルの所有も意味が変わります。資産を保有することは価値がありますが、自動化されたシステムがあなたが定義した境界を静かに越えてしまえないという確信を保持することのほうが、時間とともにさらに価値が高まるのかもしれません。
私はまだ、非常に初期段階だと思っていますし、実用上の問いが数多く残っています。導入、使いやすさ、そして現実世界でのインセンティブは、優れたアーキテクチャと同じくらい重要になるでしょう。それでも、私は同じ考えに立ち返ってしまいます。もし知的システムがいずれ私たちの代わりに行動することを信頼されるようになるのなら、タスクを完了できたことを証明するのと同じくらい、私たちのルールを尊重したことを証明することも重要になるべきではないのでしょうか。
