アッサラーム・アライクム・ワ・ラフマトゥッラー・ワ・バラカートゥフ。
あなたの質問を受け取りました。さらに他にもたくさんの質問が私のもとに届いたので、まずすべての質問を書き写し、その後に回答を申し上げます。
質問：
1- クリプト通貨が禁じられる理由の一つは、その背後に政府の保証がないためだと説明されています。たとえばルピーやドルのように、その背後には政府の保証があります。
2- 異議：政府の保証が必要です。たとえば通貨の紙幣は、低価格のただの紙のようなものですが、政府の保証によって、1万（5千？）までの価値の品を買える保証が与えられています。そうすることで、この国の住民がガラルの脅威に巻き込まれないのです。
3- クリプトは架空の数字（フィクション）であり、商品ではありません-
4- 国家がそれを合法化していないので、不法です。
5- 異議：クリプトには激しいガラルと欺きがある。
6- 国家が認めるまでは、ハラームです。
7- 異議：まずクリプトの“アイン（本質的対象）”を明確にして、それによってその価値（価格）も定まるようにしてください。
現物（アイン）による利益（利用）は、代価（価格）によらない。
回答：
回答：番号1と2は同じような質問です。質問の中でガラルという言葉が使われているので、その意味は；欺き；です。この2つの質問に共通する答えはこうです：
1『政府の保証』はシャリーア上の条件ではなく、行政上の問題です。紙幣の価値の根拠は政府の保証ではありません。紙幣の価値の根拠は3つです： *慣習 + 受け入れ + 法的な執行（強制力）。
仮に政府が今日から『ドルは通用しない』と言っても、ドルは市場では通ります。人々がそれを受け入れているからです。
同様に、ビットコインにはどの政府の保証もありませんが、世界中の慣習と受け入れがそれに価値を与えています。だから『政府が認めるなら、それで初めて財と呼ばれる』というような条件が、法学のどこにも書かれているわけではありません。
2 - 政府自身も100%の保証はしていません
2008年にアメリカで銀行が倒産しました。人々のお金が消えてしまいました。パキスタンでも銀行のデフォルトが起きています。政府はたった50万までの『預金保険』しか出しません。それ以外は保証がありません。
一方、ビットコインの仕組みはブロックチェーンにあります。どの政府もそれを一つで止めることはできません。つまり、ガラル（不確実性）の観点から見れば、いくつかの面では銀行よりも透明です。
3 本当の問題は；ガラル；であり；政府；ではありません。
シャリーアは、金と銀をガラルがなかったから合法だとしました。今日、もし誰かが“クリプトが100%透明で、欺きがなく、ユーティリティがある”なら、政府の刻印（承認）がないからといって、それがハラームになるわけではありません。例えば；金貨；で、政府が刻印をしないなら、それは財のままではありませんか？もちろん残ります。なぜなら、それ自身に個別の価値があるからです。政府が通貨を支えていることは正しいです。しかしシャリーアにおいて“財であること”の条件に；政府の保証；はありません。条件は；『慣習』が利益と所有を認めること；です。
今日、世界の大企業やいくつかの国家がクリプトを資産（財）としてみなしています。だから問題は；『政府』ではありません。問題は『欺きとガラル』です。つまり、ガラルのあるクリプトは不法で、ガラルのないものは合法でしょう。合法・不法の理由は政府の保証ではなく、ガラルすなわち欺きです。
したがって、主な目的は人々をガラル（欺き）から守ることです。だから、クリプトを2つに分けるのがよいでしょう：Investment Token と Utility Token"
法学者はこう書いています：『価格（スィーマン／スィマン）は慣習によって確定する』つまり、価格の決定はウルフ（慣習）によります。そして今日、クリプトにはそれが“慣習”として成立しています。
——————————
質問番号3：クリプトは架空の数字であり、商品ではありませんか？
回答：
今日、銀行残高、モバイル残高、会社の株、電気の単位なども物理的ではありません。これらはすべて；データ；です。しかし国家、法律、慣習がそれらを；財；だとみなしているのです。だから、国家＋市場＋人々がクリプトを財だと言っているのなら、ただ“物の実体がない”と言って拒否するだけでは足りません。シャリーアは財を作るのではなく、財としての現実が存在するものに対して判断を下すのです。
———————————
質問番号4：国家がそれを合法にしなかったので、不法ですか？
回答：
シャリーアの原則は：『よく知られた慣習は、法的に見てもよく知られたものと同じである』。つまり、あるものを世界の慣習や複数の国家の法律が“資産（財）”として認めるなら、法学（フィクフ）はそれを完全に無視できません。
今日、イーロン・マスクも、マイクロソフトも、大きな銀行も、アメリカの大統領まで、クリプトを保有しています。慣習がこれほどまでに広がるなら、ファトワーにはその現実を含めなければなりません。
————————————-
質問番号5：クリプトには激しいガラルと欺きがあります。
回答：
多くの；メムコイン；や詐欺トークンにはガラルがあるとしても、それだからといって、ビットコインやイーサリアムのように背後に技術、ブロックチェーン、透明性があるトークン全部を、一本の棒で叩くように同じ扱いにしてしまうのは正しいですか？
酒の瓶は不法（ナージャイズ）ですが、酢は合法です。どちらも名前は；瓶；です。同様に、すべてのクリプトを同じだと言うのは、学問的な慎重さに反します。欺き（ダルル）があるものは不法で、欺きがないものは合法と言われます。だから、すべてを一つの棒で叩くようにはできません。合法・不法の原因はクリプトであることではなく、ガラルがあることです。あるクリプトにガラルがなければ、不法とは言えません。ムフティー・タキー・ウスマーニー師は、クリプトを絶対的に不法だ（ハラームだ）と断じています。もし、師のファトワーで“絶対に全部がハラーム／不法”ではなく、“ガラルがある場合に限って条件付きで不法”としたなら、反論の余地はなかったでしょう。しかし“絶対にすべてがガラルだ”と無根拠に言ってしまうのは問題です。もし、ファトワーのチームにクリプトの技術専門家も入れていたなら、その誤解（混同）に至らなかったはずです。覚えておいてください。我々の目的は、ムフティー・タキー師を無根拠に否定することではなく、あくまで本当の状況と、師のファトワーの不注意（配慮不足）を明らかにすることです。なぜなら、師のファトワーによって、合法なものまで不法とされてしまい、その結果としてムスリムの人々に損害が確実に生じるからです。
———————————-
質問番号6：
国家が認めるまで、これはハラームですか？
回答：
この原則を受け入れるなら、アメリカ、UAE、サウジアラビア、ヨーロッパ、そしてクリプトが規制されている国々では、それは合法になるでしょうか？
一方で、合法とハラームは“場所”によって変わりません。だから、；『国家の承認』；を条件にせず、；『取引の実態』；を条件にするのがよいでしょう。
確定的なファトワーの前に、技術委員会が必要です。
クリプトは、ブロックチェーン、マイニング、ウォレット、スマートコントラクトなど、非常に技術的なものです。もしムフティーの側に、2〜3人のブロックチェーンの専門家がいたなら、ファトワーはもっと筋の通ったものになったでしょう。そうでなければ、2年後に技術が変わったときに、『以前はハラームだったのが今はハラールになった』のような反論が出てくることになるでしょう。過去に、印刷機、スピーカーでの礼拝、テレビ、絵などのようなものが、大きなイスラーム学者やムフティーによってハラームとされたのに、今はそのようなものがないとやっていけない（つまり、昨日ハラームだったものが今日ハラールである）ことと同じです。これと同様に、クリプトでも同じことが起こるでしょう。
我々はムフティー・タキー師の知識に賛同しています。しかしクリプトの件では、『絶対的にハラーム』と言うよりも、次のように言うのがよりよいでしょう。つまり、欺き、ガラル、投機があるクリプトは不法であり、真のユーティリティと透明性があるものは、その判断を別に見て合法と言う、ということです。
——————————————
質問番号7：
異議：まずクリプトの“アイン（本質的な対象）”を特定し、その本質が定まることで価格も定まるからです…
現物（アイン）による利益利用は、代価（価格）ではない。
回答：
1 アインの条件は、すべての財に必要ではありません。法学では財は2種類あります：
番号1：本質的に価値が固定されている財（小麦、金、車など）で、それ自体の個別の利益があります。
番号2：価値によって成立する財、たとえば通貨の紙幣、小切手、銀行残高などです。これは“本質そのもの”というより、慣習によって価値が与えられています。
ノート（紙幣）自体はただの紙です。そこから；現物（アイン）による利益利用；は何もありません。しかし慣習がそれに価格を与えたのです。
同様にクリプトも；『価値のある財』です。つまり、そのアイン（本体）から直接の利益があるのではなく、それを通じた売買によって利益が得られるのです。
2 ； 「利益のための現物利用」； とは—この規則；売買；のためで、あなたがそのことによって利益を得られないものを売ってはならないという意味です。しかしクリプトから利益が得られているのなら、世界中でそれを支払い資産（財）として保有している会社の資金調達などでは、利益が存在します。よって（利益の面では）不可能ではありません。
3 ；本質の特定；は今日のデジタル時代に変わっています。以前；アイン；とは物理的なものを指していましたが、今日、法学者（ファカーファー）は『権利・利益（ムナーフア）・データ』も財だとみなしています。
たとえば、ドメイン名のモバイル回線、YouTubeチャンネル等は、；アイン；そのものではありませんが、何百万人の人々がそれを買っており、利益があるから売られています。
クリプトもまた、ブロックチェーン上に登録された；デジタルの権利；です。
4 - 原則の要約：
シャリーアは；『現物（アイン）』を目的にせず、『利益（ムナファア）』と『慣習（ウルフ）』を目的にしています。；『取引における原則は許容である』；リバ（利息）、ガラル、不正な欺きが証明されない限り、許容が続きます-
紙の通貨、小切手、株もアインではありませんが、財ではあります。なぜなら、慣習が価格を付けたからです。
クリプトの“アイン（本質）”は、そのブロックチェーンの記録にあり、そこからの利益は支払いと資産性です。したがって問題は“本質”ではなく、“ガラル（不確実性）や欺きがあるかどうか”です。それがなければ、その判断は別です。
人々を欺きから守ることが本来の目的だ、という点では全員が一致しています。では、クリプトを2種類に分けて、それぞれに別の判断を下しましょう。そうすればファトワーも強固になり、人々も安全になりますし、疑い・不信に巻き込まれません。我々の考えは、まさに人々を疑念や不安から守るべきだ、ということです。ムフティーの仕事は、シャリーアの枠内にとどまりつつ、アッラーのご命令に従って『困難を望まず、容易を望む』、『困難を負わせず、容易にせよ』というもとで、人々にとっての便宜を作り、困難から遠ざけることです-
では、どうしてそんな種類のファトワーやイジュティハードが正しいと言えましょうか。あるものを困難な状態に追い込み、今日ハラームにして、明日には同じものをハラールにする——過去にずっと繰り返されてきたように——。
イスラームの学者たちやファトワーを出す人々（ムフティー）は、長らく絵（画像）をハラームだとし、多くは今もそう言っています。しかし一方で、今それを合法と言う人もいます。そして、依然としてそれがハラームだと固く主張する人々でさえ、画像をポケットに入れたままカアバを巡礼し、祈りも行っています。そもそも、ハラームを伴う状態でカアバを巡礼し、祈りを捧げることが正しいと言えるのでしょうか。
これは私のファトワーではなく、デオバンド学派の学者たちや、インドの他の学者（ウラマー・エ・ヒンド）のファトワーです。そして、特定の法学・学派に限ったものではありません。
約束手形（プロミサリー・ノート）（通貨の手形／紙幣）もハラームです。これもインドの学者たち（ウラマー）のファトワーです。そこにも特定の法学・学派への限定はありません。
スピーカーでの礼拝は行われていません。これについては、今のところ多くの場所で実施されています。宣教の集団（タブリーヒー・ジャマーア）の、最後に参加する機会があった世界的な集会では、礼拝の時間になるとスピーカーはスイッチオフにされていました。
クレジットカードも財ではなく、デジタル通貨も財ではありません。それらの禁忌（ハラーム）に関するファトワーは市場で出回っています。では、もしシェイク・ルル・イスラームがクリプト通貨をハラームと判定したとして、どんな“終末（破局）”が起きるのでしょう？
あなたには、時間がありますか？ 1973年にはすでにゴールド・スタンダードが終わっており、今は需要と供給の基盤で価格が決まることを、彼らに見に行って説明してください。政府の保証という、うわべの頼りに基づいて通貨の紙幣を合法にしようとした人々も、もはやその頼みどころがなくなってしまったのです。
すると旦那さん、印刷所でクルアーンを印刷すれば、クルアーンの冒涜（無礼）になります。もし印刷機がハラームとされているなら、このファトワーに異議を唱える勇気はどうして出せるのでしょうか？
もしクルアーンを翻訳するなら、改竄の道が開かれるでしょう。さらに、もしあなたが翻訳するなら、地獄に自分の席を予約してください。
あらゆるファトワーには、その背後に神学（テオロジー）があります。それは、意志の強い者（ウルー・ウル・アズム）ではない人々や、能力のない民族のスローガンである“マインドセット”です。
アッラーこそ最も正しいことを知っています。
