先月、頭に血がのぼって、けっこう流行ってるオンチェーンAI定投の代理サービスを測ってみた。ネットのクソみたいなチュートリアルに沿って、ずっと「確認」を押していった。深夜ふと違和感がして起き上がり、チェーン上の承認明細を見に行ったら、瞬時に冷や汗が出た。

あれはステーブルコインの定投を装ってるけど、実際はウォレットの最高の送金権限を全部奪ってた。怖くてすぐに取引の取消を出して、Gasを満額で盛った。ほんの一秒でも遅れたらお金が消えるんじゃないかって。これで痛感した、かなり生々しい現実があるんだ。普段「安全」だのって話してると、スマートコントラクトの脆弱性とか、大規模モデルの幻覚とか、そういう話ばかりになる。でも本当に下手に手を出して命を賭ける場面で一番怖いのは、AIが適当に指示したものが、チェーン上の実際の送金になるまで、遮断する手立てが全然ないこと。AIに取引の提案をさせるだけだと思ってたら、結局あなたは資産の絶対的な支配権まで手放してる。@NewtonProtocol

攻撃のロジックはもう完全に時代が変わった。秘密鍵の盗難は昔ながらのクラシックなハッカーの仕事。今は「権限の透過（権限昇格の抜け穴）」が流行っている。たとえば年初のGrokとBankrbotのゴタゴタがまさにそれで、ハッカーはコントラクトには毛ほども触らず、モデルにモールス信号みたいなものを送って、トランザクション指令に翻訳させただけだった。ところが下流の代理（プロキシ）は二次検証すらせず、44万ドル以上がそのまま持ち去られた。SlowMistのセキュリティレポートはそれを「コンポーネント間の信頼が透過してしまう」と呼んでいて、まさに一撃で核心を突いている。ここでは従来のコード監査はすべて無意味。スマートコントラクトのコードがきれいかどうかは調べられても、大規模モデルが0.数秒でどんな「汚い」ものを脳内で補完してしまうかは永遠に予測できない。権限を許可するボタンを押せば、資産も命もブラックボックスだらけのラインに賭けることになる。これは技術を受け入れるどころか、地雷原で綱渡りしているようなものだ。

だからこそ最近ずっと @NewtonProtocol ($NEWT) を死ぬ気で追っている。PayPal Venturesのような大手から数千〜数万ドルではなく「数千万ドル規模」の資金を取っているのに、「全自動で寝てるだけで稼げるAI」みたいな絵は描かず、むしろ極めて非人道的な権限管理をやっている。3層のネストされた制約メカニズムで、1層目が極めてハードコアなzkPermissions。これはERC-4337のスマートアカウントとガチガチに結び付けられていて、一発で雑に許可するタイプの「お手軽な権限委譲」じゃない。Regoのポリシー・エンジンを使えば、レッドラインを信じられないほど細かく刻める。たとえば「1回の取引で動かせる金額はここまで」「買えるのはこのホワイトリストのコインだけ」「プールのボラティリティが一定を超えたら即座に物理的にネットワークを遮断」など。こうしたすべてのルールをゼロ知識回路に詰め込み、セッション鍵にバインドして、取引の決済前に強制的に検証を通す。AIがどれだけ暴走しても、オンチェーン決済の段階で指示が合わなければ即座に原形をとどめない。

ルールがあっても、それを運用して実行する「監視役」が必要だ。絶対に中央集権的なサーバーが全部を決めてはならない。彼らの2層目は、TEEで日常処理にZKPを走らせ、さらに保険として混合ネットワークにしている。1件の取引が出たら、まず分散型のオペレーター網に意図の検証を走らせ、NATSプロトコルでサブ秒級のストリーミング通信を行う。法定人数分のBLS集約署名が揃ってから、合規の証跡として通す。こうすることで、日常の取引があまり詰まりにくくなる。もしノードが居眠りしたり、乱れた署名を出したりしたら、すぐにSP1のzkVMの中に切り替えて強制的に自分の正しさを証明させる。これはかなりずる賢い妥協策だ。なぜなら今の純粋なZK方式は遅すぎる。ZKで7Bモデルの証明を本当に走らせたら、1回の取引が数時間かかってようやくオンチェーン、なんてことになりかねない。そうしたら上の空だ。

もちろん、分散化されたノードに関わる以上、本物のお金で縛ってこそだ。これは多くの人が見落としている経済的なアカウンタビリティ層。EigenLayerの上に載るAVSサービスとして、運用者が仕事を受けたくなるなら、まず $NEWT をステークしなければならない。乱れた署名をしたり悪意ある共謀をしたりすれば、システム側が即座にSlashingとして罰金を科し、直接お金を削る。毎日ホワイトペーパーでスローガンだけ叫んでいる空っぽの連中と比べれば、この「金で担保する」仕組みは、せめて気持ちに多少の土台をくれる。

でも、無敵の金の鎧みたいに持ち上げるのはやめよう。暗号の世界でずっと揉まれてきたから分かる。あの3層の殻にもそれぞれ弱点がある。まずRego言語が個人投資家にはめちゃくちゃ不親切。僕らみたいにコインを売買している人が、手作業でゼロ知識回路の戦略を組むのなんて無理だ。結局は開発者が書いた「死んだテンプレ」を流用するしかなくて、複雑なパラメータを少し変えようとするとすぐ混乱してしまう。真のオーダーメイドな安全境界からは、10万8千里どころかはるか遠い。さらにハードウェア分離。TEEってやつは、歴史的にSpectreみたいなサイドチャネル攻撃でコケたことが一度や二度じゃない。結局のところ、ハードウェアベンダーが悪事を働かないことに賭けている面が大きい。 $BTC

最も現実的なのは、あのAVSノードの経済ロジックだ。Slashingの仕組みがノードを抑止できる前提は、ステークされている総額が、悪事のリターンよりもはるかに大きいこと。今のネットワークはまだ初期で、TVLも膨らんでいない。もしハッカーが流動性を丸ごと抜き取れるような“大口”に目を付けたら、ステークされたトークンなんて屁みたいなものになる。ノードが直接結託して、あなたが黒くされる（やられる）可能性すらある。安全境界は常に、巨大な資金量を投入して育てるしかない。越えるべきこの壁は、すべてのPoSシステムが耐えて越えなければならない。 $ETH

僕自身は小さな持ち株（小口）で $NEWT もちょっとだけ買って、すぐに暴騰することは期待してない。主に「そのセクターの観測用のベンチマーク」みたいなものだ。多くのアンチは、証明の遅延が高いから高頻度のクオンツができない、と嫌う。でもそれはそもそも対標の取り違えだと思っている。高頻度の資金は最初から裸で高速に稼ぐもの。Newtonみたいな、鎖（制約）付きのインフラは、DAOの金庫とか、死にたくない機関の大口を狙っている。僕は実際に、ベース層の定期積立（DCA）代理で2%のポジションをロックし、ホワイトリスト運用している。設定するときは面倒だなとか文句言いたくなるけど、今夜はようやくぐっすり眠れる。オンチェーンAIのこの勝負は、「誰が一番儲けるか」よりも、「もし何か起きたときに誰がネットワーク遮断のスイッチを押せるか」を僕は重視している。 #Newt