数週間前、私は町を出ようとしていて、植物に水をやってくれる人が必要でした。
だから私は家の鍵を渡しました。
それくらいなら簡単でした。
でも、車で出かける途中で、ある考えが頭をよぎりました。
その鍵は、植物にアクセスできるようにしただけではありませんでした。
それはすべてにアクセスできるようにしました。
リビングルーム。
寝室。
ガレージ。
私が鍵をかけ忘れたすべての引き出し。
そして突然、便利だと思っていたものが居心地悪く感じられ始めました。
その人を信じていなかったわけじゃありません。
自分がどれほどの権限を手渡してしまったのか、気づいたからです。
その体験は、ニュートン・プロトコルについて考えてきた何かを思い出させてくれました。
AI業界は能力に夢中です。
毎週、新しいモデル、新しいエージェント、新しいシステムが登場し、より多くの自動化とより多くの知能を約束しています。
でも、この分野の進化をもっと見ていると、私たちが間違った問題に集中しているのではないかと疑いたくなります。
課題はAIにもっと力を与えることではありません。
本当の課題は、そもそもどれほどの権限を持つべきかを決めることにあります。
なぜなら、AIエージェントがウォレットを管理し、取引を実行し、DeFiプロトコルとやり取りし、実際の資本を動かし始めると、知能よりも権限のほうがはるかに重要になるからです。
無制限の権限を持つ優秀なAIであっても、リスクになり得ます。
それが悪意によるものだからではありません。
お金が絡むと、ミスが高くつくからです。
それが、ニュートンが私の中で際立ち続ける理由の一つです。
このプロジェクトは、多くの人が手遅れになるまでその問いをしないようなテーマを中心に作られているように見えます。
完全なコントロールを手放さずに、どうやって自動化の恩恵を受けられるのでしょうか？
@NewtonProtocol のアプローチについて読み進めるほど、それが別のAIプロジェクトというより、どこにでも自律システムがある未来のためのインフラのように感じられてきます。
AIを賢くするためのインフラではありません。
境界線を定義するためのインフラ。
そして歴史は、システムが絶えず監視しなくても動けるほど強力になったときにこそ、境界線が最も価値を持つようになることを示しています。
興味深いのは、ニュートンがAIが成功するかどうかに賭けているわけではないことです。
業界の大半はすでにそうした前提を置いています。
別の賭けをしているように見えます。
AIがより能力を持つようになると、人々はやがて、金融システムに対してこれまでずっと求めてきたのと同じものを要求するようになる、ということです。
コントロール。
説明責任。
検証。
だからこそ、私は何度もニュートンのところに戻ってしまうのかもしれません。
無制限の自動化を約束しているからではありません。
しかし、それはもっと難しい問いを投げかけているからです。
AIがいずれほとんど何でもできる能力を手に入れたら…
そもそも、それが本当に何を行うことを許されるべきかを決めるのは誰でしょう？
正直、その問いへの答えは、知能そのものよりも重要になっていくのではないかと思っています。
どう思いますか？
AIエージェントが日常の金融の一部になると、何がより価値を持つようになるでしょうか？
より高い能力？
あるいは、より良い境界線を定めること？
#SKHynixJumpsNearly13%OnUSDebut
