GRVTに時間を費やした後に際立ったのは、実行速度でもインターフェース設計でもありませんでした。アイドル状態の資本が、実際のボトルネックになり始めるところです。次のポジション調整がいつ来るのか分からなかったので、必要以上に多くの担保を待機させていました。振り返ってみると、ある取引セッションでは私の残高の約45%が未使用のままだった一方で、アクティブなエクスポージャーを支えていたのは約55%だけでした。
それで、資本効率がどう扱われるかにより注意を向けるようになりました。面白いのは最大のレバレッジを絞り出すことではありません。安全だと感じるために非活動のまま置いておかなければならない資本の量を減らすことです。
2日間でいくつかの取引を追跡しました。平均のポジションサイズは約$2,800のままでしたが、確保している担保は頻繁に$4,000を超えていました。これはおおよそ1.4倍のバッファです。正当化される場合もありますが、不確かな決済や断片化した流動性による、単なる慣習として生まれているだけのこともあるでしょう。
GRVTはその慣習に挑戦しているようです。より大きなポジションを促すのではなく、担保が意思決定の間で閉じ込められている感覚を薄れさせているのです。微妙な違いですが。
ただ、まだトレードオフもあります。より効率的な資本は、同時にミスのための余白を小さくすることでもあります。システムがそれを可能にすることで、トレーダーがあらゆる1ドルを最適化し始めると、リスク管理は技術的というより心理的なものになります。人は、自分たちのインフラがバッファ役をしてくれると信じていると、バッファを置かないことが多いのです。
資本効率がリターンを改善するかどうかが問題だとは思いません。たいていは、少なくとも帳票上は改善します。
より興味深いのは、資本がより効率的になることで、トレーダーがまさにその分だけ回復力を失っていくのかどうかです。私はまだ、その部分を見ています。
@grvt_io
#grvt