少し前までは、プライバシーとコンプライアンスは自然な敵同士だと思っていました。ルールに従っていることを証明したいなら、いずれほとんどすべてを見せる必要が出てくる。規制のある環境でやっていくための、避けられないコストだと感じていました。システムが透明になればなるほど、プライバシーは薄れていくのです。
Newton Protocolのドキュメントに時間をかけて取り組むうちに、このトレードオフを別の見方で捉え始めました。
何度も繰り返し出てきて、思わず立ち止まってしまう概念がありました。つまり、組織に機密データを公開させる代わりに、実際のポリシーや根底にある情報を明かすことなく、そのポリシーが適切に守られたことを証明できるとしたらどうでしょうか。些細な技術的な論点に聞こえるかもしれませんが、ブロックチェーンが現実世界の金融へさらに深く入り込んでいく中で、非常に重要になり得ると考えています。
ほとんどのブロックチェーンは、取引が技術的に有効かどうかを検証するのが得意です。署名チェックは問題なし？ルールは守られている？それなら決まりです。ですが、企業には通常、送金が動く前に別の層の問いがあります。
適切な人たちによって承認されましたか？
支出の上限内に収まっていましたか？
私たちのコンプライアンス要件を満たしていますか？
この要求をしているのは、その人（またはシステム）なのでしょうか？そもそも実行する権限はありますか？
現状では、こうしたチェックは主にオフチェーンで行われています。社内ツールによるもの、手作業のレビュー、あるいは信頼できる第三者によるものです。
ニュートンは、このプロセスの大部分を、賢い方法でオンチェーンに持ち込もうとしています。開発者は、何が許可されるかを定義する認可ポリシーを書けます。そしてネットワークは、取引がそれらのルールを満たしているかどうかを実行前に検証できます。
本当に注目したのは、ここでゼロ知識証明を使っている点です。
目的は、プライベートな業務ルールや顧客データを公開することではありません。必要な条件が実際に満たされたことを暗号学的に証明する仕組みを作ることです。つまり、監査人や取引相手は、機微な詳細を見なくても、すべてが正しく行われたという確信を得られます。
そのバランスは、私にはとても実用的に理にかなっているように思えます。
トークン化された資産を扱う企業は、社内の承認ワークフローを世界中に公開したくないはずです。銀行なら、顧客情報や専有ルールを漏らさずにコンプライアンスを証明する必要があるかもしれません。同時に、規制当局やパートナーには、物事が適切に行われたことを裏づける確かな保証が依然として必要です。
ゼロ知識のポリシー評価は、この緊張関係をまさに解決しようとしていて、プライバシーを犠牲にせずに信頼を築くのに十分な透明性を提供します。
また、これは暗号における“信頼”の捉え方を変えるとも思います。これまで私たちは、取引がチェーン上に書かれたとおりにまさに行われたことを証明することに焦点を当ててきました。ですが、特にAIエージェントが資金（トレジャリー）を管理し、高速で取引を実行するようになると、アプリケーションがより複雑になっていきます。そうなると、これらの行為が正しいポリシーや上限に従ったことを証明する必要も出てきます。
もちろん、良いアイデアが自動的に優れたインフラになるわけではありません。開発者には、統合しやすいツールが必要です。企業には、コンプライアンス基準を満たしていると安心できる必要があります。そして、各法域には常に独自のルールがあるのです。
とはいえ、ニュートンは、ますます大きくなる課題に取り組んでいるように見えます。ブロックチェーンは速度とコストの面で大きな進歩を遂げました。次の課題は、決済の前に行われる重要な判断が、同じくらい信頼できることを確実にすることです。
強いプライバシーを伴って実際に“プログラム可能な認可”を実現できるなら、今後数年でより重要なインフラの一つになり得ます。
だからこそ、私はそれを注意深く見守っています。
