私は暗号資産に留まっています。そして気づくほどに、最大の課題はブロックチェーンが重要だと人々を説得することではない、ということがますます強くなります。ほとんどの人はすでにそれについて聞いたことがあります。彼らはビットコイン、ウォレット、デジタル資産について知っています。理解できていないのは、金融を簡素化すると約束するものが、なぜ使うのにこんなにも難しく感じられるのかという点です。
友人たちが暗号資産を試してみようとワクワクしていたのを見ましたが、数日でやめてしまいました。ウォレットの接続がわからない人もいました。内容を十分に理解していない取引への署名をするのが怖いという人もいました。単に興味を失った人もいて、すべての行動に別の承認が必要だったり、別のネットワーク切り替えが必要だったり、別の警告メッセージが出たりしたのです。誰もブロックチェーンが遅いから去ったのではありません。経験があまりにも疲れると感じたから去ったのです。
それが、私の新しいプロジェクトの見方を変えました。
最近は、技術的な流行り文句だけで感心することはなくなりました。私は、プロジェクトが普通のユーザーが実際に直面している問題を解決しているかどうかを重視しています。圧倒されずに使えるのでしょうか？開発者は、すべてをもっと複雑にすることなく、より安全なプロダクトを作れるのでしょうか？ブロックチェーンは、絶えずユーザーの注意を要求するのではなく、静かにその役割を果たせるのでしょうか？
それらの問いこそが、ニュートン・プロトコルが私の関心を引いた理由です。
最初に私の目を引いたのは、「最大で最速のネットワークになろう」という約束ではありませんでした。ブロックチェーンは、いずれほとんど見えない存在になるべきだ、という考えでした。最初は変に聞こえるかもしれません。業界は何年もかけて、ブロックチェーンをあらゆる会話の中心にしようと努力してきたからです。しかし考えてみると、日常生活の中で最高の技術とは、たいてい自分が気づかないところで動いている技術なのだと気づきました。
ウェブサイトを開くとき、インターネットのプロトコルについては考えません。スマホで支払いをするとき、決済インフラのことは考えません。ファイルが端末間で同期するときも、クラウドサーバーのことを毎回考えません。すべてがバックグラウンドで何の問題もなく動いています。
では、なぜブロックチェーンは違うべきなのでしょうか？
ニュートンについて読んでいると、チームが同じ問いを自分たちに投げかけているように感じました。取引を処理することだけに焦点を当てるのではなく、実行される前に取引が明確なルールの下で行われることを重視しているのです。最初は別の技術的な機能に聞こえましたが、理解が深まるほど、より実用的になっていくのが分かりました。
ほとんどのブロックチェーン・システムは、資産をある場所から別の場所へ移すことに非常に長けています。しかし、資産が移る前にユーザーがミスを避けるのを助けることは、はるかに得意ではありません。人は悪意のあるコントラクトを誤って承認してしまいます。組織はコンプライアンス要件に苦戦します。開発者は、スマートコントラクトがブロックチェーンの外に存在する情報を容易に理解できないため、セキュリティチェックを行うのに中央集権的なサーバーに頼りがちです。
ニュートンは、政策（ルール）が実際に取引が起きる前に評価できるようにすることで、そのギャップを埋めようとしています。つまり、利用上限、本人確認、コンプライアンスのルール、権限、その他の条件が、毎回ユーザー側の責任にならない形でインフラに組み込めるのです。
個人的には、それこそが業界にとってより健全な方向だと思います。
暗号業界は何年も「注意して」と人々に言い続けてきました。すべての取引を二重に確認して。すべてのコントラクトを検証して。すべての権限を理解して。すべての秘密鍵を守って。個人の責任が重要であることは分かっていますが、何百万もの日常ユーザーにセキュリティの専門家になることを期待するやり方は、これまで大量導入への現実的な道に聞こえたことがありませんでした。
良い技術は、ストレスを減らすべきであって、ストレスを増やすべきではありません。
ニュートンについて私が評価しているのは、この現実を無視せずに受け入れているように見える点です。毎年ユーザーをより賢くすることを期待するのではなく、プロジェクトはインフラそのものをより知的にしようとしています。
その考え方も、ますます重要になっているように感じます。AIがブロックチェーンのより大きな一部になってきているからです。自律型エージェントはすでに分散型システムと相互作用し始めていますが、適切なセーフガードなしにソフトウェアに資産を動かす能力を与えると、まったく新しいリスクが生まれます。AIが金融システムに参加するなら、無制限の自由ではなく明確な境界線が必要です。
ニュートンは、その課題を、取引が承認される前に「エージェントができること」を定義できる認可（オーソリゼーション）のポリシーを構築することで認識しているように見えます。私にとってそれは、トレンドを追いかけるというより、技術が本当に向かっている方向に備えることのように感じます。
もちろん、どのプロジェクトにも、無条件に楽観するに値するとは私は思いません。
インフラを作るのは、アプリケーションを作るよりも大抵は難しいです。成功には、何年にもわたる導入（採用）、信頼性、そして信頼が不可欠だからです。すべてのポリシーが意図したとおりに機能しなければなりません。すべての連携が、確実に保たれ続ける必要があります。開発者は、セキュリティを犠牲にせず柔軟性を必要とします。組織は、現実の環境でシステムが継続して性能を発揮するという確信を必要とします。これらは小さな課題ではありません。
だからこそ、私は思い切った予測をするよりも、慎重に楽観的でいることを好みます。
それでも、ニュートンについて学ぶ時間を過ごしたあと、私の中に残った印象が一つあります。
このプロジェクトは、ブロックチェーンをもっと目立たせることに執着しているようには見えません。
ブロックチェーンを、目立たない存在にしたいように見えます。
皮肉なことに、それは業界にとって最も重要な目標の一つになり得ると私は考えています。
暗号の未来は、始める前にユーザーに何十もの新しい概念を学ばせようとするプロジェクトのものには、おそらくならないでしょう。ブロックチェーンを使うことが、他のどんな現代的な技術を使うのと変わらないと感じられるまで、静かに複雑さを取り除くプロジェクトにこそ、その未来はあるはずです。
ニュートンが最終的にそのビジョンを実現できるかどうかは、結局のところまだ分かりません。答えは時間だけが出してくれます。とはいえ、私は本当に、何年もこの業界を引き止めてきたと私が信じる問題を解決しようとしている点に対して、心からの評価をしています。
私にとって、本当のイノベーションとは、別のレイヤーの複雑さを追加することではありません。人々がそれがそこにあったことすら気づかないうちに、複雑さを消し去ることこそが、本当のイノベーションです。
もしブロックチェーンがいつか日常生活の一部になるとしても、人々が突然その技術そのものに夢中になったからだとは思いません。
ニュートンのようなプロジェクトが、技術がバックグラウンドに溶け込むまで裏側で動き続けることで実現されると思います。そうすれば、人々は本来やりたかったことに、ただ集中できるようになる。
