ニュートンを深く調べるほど、それがブロックチェーンの問題を解いているとは思えなくなりました。

それは、人間の問題を解くことに近い感覚がします。

長年、暗号資産は「所有」を最終的な権限として扱ってきました。秘密鍵を持っていれば、プロトコルはあなたが下すすべての決定は意図的だと仮定するのです。ニュートンは別の考え方を持ち込みます。資産を所有していることが、可能なあらゆる行動を自動的に許可されることを意味するわけではないのです。

この違いは、AIが登場すると面白くなります。AIエージェントには金庫（バウルト）をリバランスする権限が与えられるかもしれませんが、それは必ずしも、資金をブリッジするべきだとか、見慣れないプロトコルとやり取りすべきだとか、変化するリスク条件を無視すべきだという意味ではありません。判断は、取引そのものの外側に存在するルールに依存します。

「これは誰が署名したのか？」と問う代わりに、ニュートンはまず別の問いを立てます。

「この行動は、事前に定義されたあらゆる条件を満たしているか？」

それはまったく別のセキュリティモデルです。

このアーキテクチャを見ていると、認可（オーソライゼーション）が、やがて自動化より価値が高くなるのではないかと考えさせられます。ますます能力の高いAIエージェントを作ることは避けられないように思えます。一方で、あらかじめ定められた境界の内側に一貫して留まり続けるエージェントを作るのは、はるかに難しいかもしれません。

自律型ファイナンスが拡大し続けるなら、そもそも「AIが何をしてよいか」を定義するプロトコルは、AI自身が意思決定をすることよりも重要になっていくのでしょうか？
@NewtonProtocol #Newt $NEWT