暗号資産におけるAIの話をするとき、人々の会話はほとんどの場合「能力」から始まります。
@NewtonProtocol 市場をどれくらいの速さで分析できるのか？
どれほど正確に結果を予測できるのでしょうか？
人の関与なしに、いくつのタスクを自動化できるのでしょうか？
それらの問いは重要ですが、ニュートン・プロトコルを調査する時間を費やした後、私はそれらが必ずしも最も重要なものではないかもしれないと気づきました。
私が何度も立ち返ってしまう問いは、もっとずっとシンプルです。
AIに、何をしてはいけないのでしょうか？
それは会話をまったく変えてしまいます。
Cryptoは、ユーザーが他人を信頼しなくても済むような仕組みを長年かけて構築してきました。スマートコントラクト、分散型ネットワーク、透明な台帳がすべて存在するのは、約束よりもルールのほうが信頼できることが多いからです。
今、AIは新しいレイヤーをもたらします。
別の人間を信頼するのではなく、ユーザーは、自分の代わりに判断を下し、取引を実行できるソフトウェアを信頼し始めています。
これは大きな転換です。
そしてこの転換とともに、多くの議論で見落とされがちな責任が生まれます。
境界のない力は、良い設計原則になったことがありません。
それが金融機関であろうと、企業であろうと、自律型AIエージェントであろうと関係ありません。強力なシステムは、最終的には必ず、その権限がどこから始まり、どこで終わるのかを定める明確なルールを必要とします。
だからこそニュートン・プロトコルが私の注目を集めました。
権限を二次的な機能として扱うのではなく、認可を実行の前に配置します。このプロトコルは、AIが生成したアクションが実際にブロックチェーンへ到達すべきかどうかを判断するためのポリシーと事前定義されたルールを導入します。
私にとってそれは、些細だけれども意味のある違いです。
多くの人は、自動化とは人間をプロセスから排除することだと思っています。
より良い目標は、人間が重要な意思決定をコントロールし続けられる状態を保ちながら、不必要な手作業を取り除くことだと思います。
それらは同じものではありません。
AIがポートフォリオを管理し、DeFiアプリケーションと連携し、複雑なオンチェーン戦略を実行できるようになるにつれて、ユーザーは単にパフォーマンスだけを気にするのではありません。
彼らは自信を大切にします。
AIが当初、彼らが承認した範囲を超えられないという確信。
すべての行動が透明で、説明責任がある状態のままであるという確信。
自動化が、ユーザーの判断を置き換えるのではなく、ユーザーに役立っているという確信。
そこで、許可（パーミッション）システムが価値を持ってきます。
歴史は、インフラがすぐに注目を集めることは稀だと示しています。
ユーザーを静かに守る技術は、数年後に最も重要なものになることがよくあります。
暗号化は、誰もがそれに依存するようになるまでは、あまり刺激的ではありませんでした。
クラウドセキュリティは、企業が業務をオンラインに移してから人気が出てきました。
同様に、今日の高度なAIモデルに比べると、認可レイヤーは魅力に欠けるように見えるかもしれませんが、自律型ファイナンスが成長し続けるにつれて不可欠になっていく可能性があります。
もちろん、どのプロトコルでも、採用、開発者の活動、セキュリティ、そして現実世界での実行によって自らを証明し続ける必要があります。
アイデアだけではエコシステムは築けません。
しかし、良いアイデアはしばしば、最終的にエコシステムが向かう先を形作ります。
ニュートン・プロトコルを調査した後、私はAIそのものよりも、説明責任（アカウンタビリティ）について考えるようになりました。
もしかすると、自律型ファイナンスの未来は、最も賢いアルゴリズムを持つプロトコルのものではないかもしれません。
そうなるとしたら、それらのアルゴリズムがまず動けるように、ユーザーに確信を与えるのは誰か、ということになるでしょう。
知性は可能性を生み出すからです。
許可は信頼を生みます。
そして暗号の世界では、信頼は常に、イノベーションが実際に長続きするかどうかを決める土台でした。
\u003cm-57/\u003e\u003ct-58/\u003e\u003ct-59/\u003e\u003cc-60/\u003e
