🚨 2000万ドル失われた...単一のハックもなく!🤯
最大の暗号資産の損失は、必ずしもハッカーから来るとは限りません。時にはガバナンス(統治)そのものから生じることがあります。
こちらが、$BONK で起きたことです👇
🔹 攻撃者が約400万ドル相当のBONKを蓄積し、大きな投票権を獲得しました。
🔹 彼らは、4.4兆BONK(ほぼ2000万ドル相当)を自分のウォレットへ移すという、悪意のあるガバナンス提案をこっそり提出しました。
🔹 その提案は7日間気づかれず、コミュニティの注目をほとんど集めませんでした。
🔹 投票締め切り直前に、攻撃者は自分の投票権を使って提案を通すよう押し込みました。
💥 DAOは承認された提案を自動的に実行し、指示どおりにトークンを正確に移しました。$EVAA
その後、攻撃者はトークンを売却し、最初の400万ドルの保有を約2000万ドルへと膨らませました。
⚠️ これはスマートコントラクトの悪用やプロトコルの脆弱性ではありませんでした。十分な投票権を用いて悪意のある提案を可決させる「ガバナンス攻撃」だったのです。
BONK DAOは、法執行機関へ通知済みで、盗まれた資金の回収に積極的に取り組んでいることを確認しています。
この事件は、分散型ガバナンスが、実際に監視しているコミュニティの体制と同じくらいしか安全ではない、という強力な教訓です。
#Bonk
最大の暗号資産の損失は、必ずしもハッカーから来るとは限りません。時にはガバナンス(統治)そのものから生じることがあります。
こちらが、$BONK で起きたことです👇
🔹 攻撃者が約400万ドル相当のBONKを蓄積し、大きな投票権を獲得しました。
🔹 彼らは、4.4兆BONK(ほぼ2000万ドル相当)を自分のウォレットへ移すという、悪意のあるガバナンス提案をこっそり提出しました。
🔹 その提案は7日間気づかれず、コミュニティの注目をほとんど集めませんでした。
🔹 投票締め切り直前に、攻撃者は自分の投票権を使って提案を通すよう押し込みました。
💥 DAOは承認された提案を自動的に実行し、指示どおりにトークンを正確に移しました。$EVAA
その後、攻撃者はトークンを売却し、最初の400万ドルの保有を約2000万ドルへと膨らませました。
⚠️ これはスマートコントラクトの悪用やプロトコルの脆弱性ではありませんでした。十分な投票権を用いて悪意のある提案を可決させる「ガバナンス攻撃」だったのです。
BONK DAOは、法執行機関へ通知済みで、盗まれた資金の回収に積極的に取り組んでいることを確認しています。
この事件は、分散型ガバナンスが、実際に監視しているコミュニティの体制と同じくらいしか安全ではない、という強力な教訓です。
#Bonk

