無視できなかったパラドックスがあります。ニュートン・プロトコルは、かつて暗号が離れ去ると約束していたまさにその制度を必要としています。

暗号は、コードが銀行や規制当局、その他の門番の役割を置き換えられるという発想から始まりました。ニュートンは別の道を取ります。

それらのシステムを取り除くのではなく、そのルールを、取引がブロックチェーンに到達する前にソフトウェアが強制できるものへと変換するのです。

銀行は引き続き、自らのコンプライアンスポリシーを決めます。規制当局は引き続き、基準を定めます。監査人は引き続き、有効な証拠とは何かを判断します。

ニュートンはそれらの判断を置き換えません。それらをプログラム可能で検証可能にします。

これにより、会話は完全に変わります。

中立的なポリシーレイヤーは、強制するための信頼できるポリシーが存在するときにだけ意味を持ちます。もし規制当局の信頼性が失われたり、制度がルール設定をやめてしまったりすれば、ニュートンが検証できる余地はほとんど残りません。そのアーキテクチャは、初期の暗号が逃れたいと願っていたまさにその枠組みが、今もなお重要であり続けることに依存しています。

同社自身の歩みも、その方向性を示しています。Magic Labsは企業の採用によって成長し、5,300万以上のウォレットを構築し、20万人以上の開発者を惹きつけ、既存の事業者がコンプライアンスに適したオンチェーン体験を導入できるよう支援することで、ステーブルコインの取引量を数十億ドル規模で処理してきました。PayPal Ventures、DCG、Lightspeed、CoinFundを含む支援者たちは、同じメッセージを裏づけています。

より広い金融の世界も、そこへ向かっています。かつてデジタル資産に疑問を呈していた銀行は、トークン化されたマネーや、規制に準拠したブロックチェーン基盤の検討を進めています。

もしかするとニュートンは、分散化と制度のどちらかを選べと言っているのではないのかもしれません。

もしかすると、それは「重要なあらゆる判断を、コードで検証できるほど透明にすることで、制度は信頼を得られるのか？」を問いかけているのです。

@NewtonProtocol
#Newt $NEWT $SYN $BALL.US

Newton Protocol is...