オリジナル ジェリー 白話区塊鏈 2025年12月26日 12:20 日本 小説リーダーで没頭して読む
これは白話区塊鏈の第2188期のオリジナルです
著者 | ジェリー
制作｜白話区塊鏈（ID：hellobtc）【全文共計2636字、予想読書時間7分】
「銀行預金中の1ドルは銀行が創出した利益であり、Aave上の同等の金額USDCの10倍です。」
この論断は最近、業界内で広く流伝されており、正確なデータソースには欠けているが、かなりの確率で何らかの現実の現象を反映している。ネット利ざや（NIM）などの従来の金融指標から見ると、銀行は確かに利益能力において構造的な優位性を示している。
しかし、この「10倍の差」は全ての問題を説明できるのでしょうか？
私たちが絶対利益の観点から単位効率に視点を移し、バランスシートから運営コストに、マクロ規模から一人当たりの産出にシフトすると、全く異なる物語が見えてきます。
01
二つの世界の利益対決：規模 vs 効率
絶対的規模——銀行の圧倒的優位性
もし帳簿上の利益だけを見ると、従来の銀行は依然としてこの地球上で最も利益を上げる機械の一つです。
2025年度、カナダロイヤルバンク（RBC）は純利益204億カナダドル（約147億ドル）を達成し、前年より25%増加、ROEは15.5%から16.7%に上昇しました。モントリオール銀行（BMO）の純利益は92億カナダドル（約66億ドル）に達し、「デジタルファースト、AI駆動」の戦略により、運営効率を56.3%にまで引き下げました。
大洋の向こう側のJPモルガンはさらに恐ろしいもので、2025年の第3四半期だけで純利益144億ドルを達成し、ROEは17%に達しました。
トップバンク2025年の重要指標
DeFiの側では、全く異なる展開が見られます。
分散型貸付市場のリーダーとして、Aaveは2024年の総費用収入が3.89億ドルに達し、前年比244%の成長を遂げました。2025年10月までに、Aaveのその年の収入は1.05億ドルを突破し、歴史的な同時期の最高記録を樹立しました。
もう一つの巨頭であるMakerDAOは2024年に3.13億ドル以上の費用収入を達成し、前年比176%の成長を遂げました。2024年12月単月で、MakerDAOが生成した費用は4000万ドルに近づきました。
新興プロトコルEthenaのパフォーマンスはさらに目を引き、月平均成長率は150%に達し、1年もたたないうちに170万ドルの月額料金から年末には2.67億ドル以上に成長しました。
これらの数字は従来の金融界では、地域の商業銀行にも及ばないものです。絶対的な利益の観点から見ると、銀行の優位性は圧倒的です。
単位効率——DeFiの次元削減攻撃
しかし、視点を変えて「1ドルの収益を得るためにどれだけのコストがかかるか」を測定すれば、結論は完全に反転するでしょう。
人材効率の観点から、従来の銀行の人員配置は非常に大規模であり、コンプライアンス監視、支店運営、IT保守、顧客サービスに使用されています。JPモルガンの2024年の一人当たりの収入は約879,000ドルで、これは従来の業界ではトップレベルに属します。
しかし、トップのDeFiプロトコルは、数十億ドルの資産を管理するために100人未満のコア開発者と運営スタッフだけで済むことが多いです。Uniswap Labs、Aave、Lido Financeなどのプロトコルの年間収入をコアチームの人数で割った結果、得られた人均創出額はしばしば数千万ドルに達します。この非常に高い資本レバレッジ率は、スマートコントラクトが多くの行政および運営機能を代替することから生じており、真の意味での「無人化」取引処理を実現しています。
顧客サービスコストの比較はさらに驚異的です。ブラジルのデジタル銀行Nubankは完全なDeFiプロトコルではありませんが、類似のデジタルミニマルアーキテクチャを採用しており、そのデータは非常に参考になります。
顧客サービスコストの比較
DeFiプロトコルはさらに一歩進んでいます。物理的な実体を維持する必要がなく、ユーザーが自己管理ウォレットを通じて操作するため、プロトコルレベルのサービスコストはほぼゼロです。この極端に低い運営コストは、プロトコルが銀行よりもはるかに低い料金を請求しても、最終的な利益率が依然として非常に高いことを意味します。
これが「10倍差距」が教えていないもう一つの側面の物語です：絶対的規模では銀行が圧倒的な優位性を持っていますが、単位効率ではDeFiが銀行を百倍上回っています。
02
オンチェーン貸付は誰のためにサービスを提供しているのか？
Aaveの未払いローン額は200億ドルを突破しましたが、人々はなぜオンチェーンで借り入れをするのでしょうか？
Aaveの借り手の実際の用途を分析すると、オンチェーンの信用は銀行サービスと実体経済に本質的な違いがあることがわかります。借り手の戦略は主に4つのカテゴリに分かれます。
生息ETHアービトラージ（占有率45%） - ステークされたETHを担保にWETHを借り入れて、利回り差を得る取引です。この種の取引は未払いローン総額の45%を占め、主にEtherFiなどのプラットフォームからの「サイクルステーカー」に由来します。WETHの貸出金利が2.5%未満である限り、ベース取引は利益を生むことができます。ステーブルコインのサイクルステーキング - USDeなどの生息資産を通じてベース取引を形成します。この種の戦略は資金コストとプロトコルインセンティブに非常に敏感であり、市場環境の変化により規模は急速に縮小します。ボラティリティ担保+ステーブルコイン債務 - これは主要な利息源であり、暗号通貨をレバレッジして増資するために使用されます。USDCとUSDTの貸出収益はAaveの総収益の50%以上を占めます。他の戦略 - 資産の空売りや通貨ペア取引などが含まれます。一部のユーザーが貸付を実体経済活動に使用していますが、「オンチェーンのレバレッジアービトラージ」と比較すると、このような用途の規模は極めて限られています。これにより、重要な事実が明らかになります：現在のDeFi貸付は本質的に暗号原生のレバレッジの増幅器であり、「暗号GDP」と直接結びついており、実体経済のためのファイナンスツールではありません。これが、その利益構造が従来の銀行と大きく異なる根本的な理由です。
03
銀行はなぜ利益の優位性を保ち続けることができるのでしょうか？
なぜ銀行の1ドルの収益効率がAaveよりも著しく高い可能性があるのか？その答えは3つの構造的な違いに隠されています：
資金コストはより低い - 銀行は米連邦準備制度の基準金利を基に資金を調達し、通常は国債の利回りよりも低くなります。一方、Aave上のUSDCの預金金利は通常、国債の利回りよりわずかに高くなります。
リスク転換プレミアムがより高い - 銀行は数十億ドルの企業の無担保ローンを管理しており、信用リスク管理の複雑さはDeFiの過剰担保モデルよりもはるかに高いです。Aaveのステーブルコイン貸出金利は10%-15%に達することがありますが、収益は主に流動性提供者に帰属し、プロトコルはわずかな分配を保持するだけです。銀行は仲介者としてより大きな利ざやを捉えることができ、無担保信貸はより高いリスクプレミアムを持っています。
規制の堀と価格設定権 - 銀行の寡占構造、高いユーザー転換コスト、参入障壁が、銀行に強力な価格設定権を与え、預貸利差からかなりの収益を得ることを可能にしています。
しかし、銀行は黙っているわけではなく、2025年は転換点となるでしょう。
米国（GENIUS法案）の成立は、機関レベルのDeFiへの道を開き、ステーブルコインの有機的取引規模は1兆ドルを超え、前年比で2倍以上の成長を遂げました。さらに重要なのは、銀行がDeFi技術を積極的に「吸収」していることです。
Swiftは2025年にブロックチェーンベースの共有元帳を導入し、国際送金の24/7リアルタイム処理を実現すると発表しました。実世界の資産（RWA）のトークン化プラットフォームは、最も成長の早いDeFiのカテゴリーとなり、ブラックロックやフランクリン・テンプルトンなどの大手がファンド製品をブロックチェーンに移行しました。
銀行は決して周縁化されず、むしろDeFiプロトコルを通じて製品の到達範囲と流動性を拡大しました。
04
要約
最初の質問に戻りましょう：「銀行の収益性は本当にDeFiの10倍なのか？」
答えは二つの側面から見る必要があります：
絶対的規模の観点から、銀行は膨大なストックキャピタル、顧客信用関係、法的枠組みに支えられ、世界の金融利益の90%以上を占めています。2025年のRBC、BMO、JPモルガンのパフォーマンスは、銀行がAIとデジタル化を受け入れることによって、破壊の脅威に成功裏に対抗していることを証明しています。
単位効率の観点から、DeFiは銀行を百倍上回る成果を上げています。「コードは法律」という原則により、DeFiは支店、大規模なコンプライアンスチーム、遅い清算プロセスのコストの冗長性を排除しました。
しかし、DeFiが銀行の利益基盤に本当に脅威を与えるためには、「暗号周期の束縛」から脱却しなければなりません。貸付プロトコルは、トークン化されたRWA、オンチェーン信用、暗号原生の信用スコアなどの新しいリスクと担保を徐々に取り入れています。信用業務が価格サイクルから切り離されると、その利益率もサイクルの束縛から解放されるでしょう。
DeFiが単一の実体レベルで銀行を「覆す」ことはできないかもしれませんが、銀行業務の運用ロジックを「覆す」ことは進行中です。
この競争の真の勝者は、「分散型効率」と「制度化された安全性」をバランスさせることができるハイブリッド金融機関となるでしょう。