Newton Protocolを見つけるまであまり考えたことがなかった、仮想通貨におけるAIの役割
私は別のAIプロジェクトを探していたわけではなかった。
ほとんどの取引セッションと同じで、タブを開きすぎていて、意味が通らないチャートがいくつかあり、さらに、あるリンクから別のリンクへと辿っていくうちに、何となくプロジェクトを眺めてしまう癖があった。そのいつもの流れの中で、私はNewton Protocolにたどり着いた。
一見すると見覚えのあるものに見えた。AI、オートメーション、トレーディング戦略、開発者マーケットプレイス——これらの考えが「珍しい」ものではなくなって久しい。仮想通貨は、より速く分析し、より素早く実行し、そして人間よりも優れているとされる自律エージェントを約束するプロジェクトだらけになっている。
でも読み進めるほど、ニュートンが知性そのものについて話しているようには思えなくなっていきました。
知性が働く環境のほうに、より関心が向いているように思えました。
その違いは、私の中に残りました。
AIについての会話の多くは、「エージェントが正しい意思決定をできるかどうか」に焦点を当てています。ニュートンは静かに、その問いを別のものへとずらします。意思決定が行われた「後に」何が起きるのか？
AIが資金を管理し、プロトコル間で資産を移動し、誰も見ていない状態で取引を実行しているなら、スピードはパズルの一部にすぎません。より難しい問題は、そうした行為が、人々が実際に信頼できるインフラの中で起きるようにすることです。
そこで、セキュア・ロールアップという発想が、より納得できるものになってきました。
通常、インフラはあらゆるブロックチェーンの議論で最も面白くない部分です。ユーザーはアプリケーションに注目します。開発者はツールに注目します。誰もが、それ以外のすべての土台となる道について深く考える時間を、あまり持ちません。
しかし、道は、交通が安全に通れる場所を決めます。
ニュートンは、AIの戦略を、注意を奪い合う他のあらゆる取引と並走させるのではなく、「自分専用の車線」が必要な車のように扱っているように見えます。
それは単に効率の話ではありません。
自動化と説明責任の関係が変わっていきます。
私が徐々に気づいてきたことの一つは、AIは賢いだけでは単に信頼を生み出さない、ということです。
少なくとも、自律性が高まるほど不確実性も増えることが多いのです。
AIがより自律的になればなるほど、一般のユーザーがなぜそうなったのかを理解するのは難しくなります。
利益の出る取引だからといって、それが自動的に良いシステムの証明になるわけではありません。
今日成功する自動化された意思決定は、別の市場条件のもとでは明日失敗するかもしれません。
その不確実性は、モデルが賢くなるからといって消えるわけではありません。
単に、観測するのが難しくなるだけです。
ニュートンのアプローチは、ブロックチェーンのAIへの最大の貢献は計算能力ではないのかもしれない、と私に考えさせました。
たぶん透明性です。
AIを、なぜか最適だと知っているブラックボックスとして扱うのではなく、ブロックチェーンは、意思決定の自動化された行為を、検証・監視・制約しやすい「見える実行層」として提供できます。
より大きいモデルを追いかけたり、より攻撃的な自動化を追い求めたりするよりも、こうした方向性のほうが健康的だと感じます。
もう一つ私の注意を引いたのは、AI開発者のためのマーケットプレイスです。
最初は、別のエコシステム機能のように聞こえました。
でも考えた末に、マーケットプレイスは本当にソフトウェアの流通のためなのだろうか—それとも、専門化された知性を中心にした経済を作ることなのだろうか、と疑問に思いました。
暗号はすでに、人々がデジタル資産を所有できるようにしています。
次の段階は、おそらく、人々がそのような意思決定システムを、ほぼ同じように作り、改善し、交換できるようにすることです。
もしそれが当たり前になるなら、開発者はただコードを公開するだけでは済まなくなります。
彼らは振る舞いを公開します。
彼らの評判は、アルゴリズムを書くことよりも、実際の価値を伴って他の人が信頼できる戦略を生み出すことに左右されるかもしれません。
それは、まったく別種のデジタル経済です。
もちろん、これらは成功を保証するものではありません。
歴史が示してきたのは、インフラ整備のプロジェクトは、トレーダーの興奮よりも、建設者による導入によって価値が左右されるため、最も厳しい道をたどることが多いということです。
AI向けに設計されたセキュア・ロールアップは、開発者が実際にその中で作ろうと選ぶ場合に限り意味を持ちます。ユーザーが、自動化を自分の代わりに行動させることに抵抗がない必要があります。そして、理想的な条件ではなく、現実の経済的な圧力のもとでもセキュリティが持ちこたえる必要があります。
それらは、小さな課題ではありません。
AIそのものが、まだ予測不能です。
市場は、さらに予測不能です。
両方を組み合わせることで、ホワイトペーパーだけでは完全に答えられない、まったく新しい種類のリスクが生まれます。
だからこそ、ニュートンのことが、私の予想以上に長く頭から離れませんでした。
より賢いAIを約束するからというわけではありません。
それは、より良い取引を約束するからというわけでもありません。
そしてそれは、私たちのインフラが、ますます私たちの介入なしに判断を下す機械に対して準備できているのか—そうした問いを、静かに投げかけてくるからです。
長年、ブロックチェーンは、人々の間の仲介者を取り除くことに注力してきました。
ニュートンのようなプロジェクトは、次の段階が人々の間の仲介者と、知的なソフトウェアの間の仲介者を取り除くことなのではないかと考えさせてくれます。とはいえ、人間が実際に何が起きているのかを見失わない程度の透明性は保つ必要があります。
そのバランスが実現可能かどうかは、依然として未解決の問いです。
でも今あえて尋ねる価値のある問いのようにも感じます。自律システムが、実験的なものではなく日常的なものになる前に。
時には、最も面白いプロジェクトは、最も賢いAIを作ろうとしているものではない。
つまり、彼らは、知性が機能できる条件を作ろうとしている側であって、他の全員に、すべてを完全に信仰に頼らせるようなことは求めていないのです。