以前は、コンプライアンスは単に金融の一部だと思っていました。すべての取引所、ウォレット、プラットフォームがそれぞれ独自の仕組みを作らなければならないので、私はそれを疑ったことがありませんでした。
しかしブロックチェーンのインフラについてもっと時間をかけて調べたあと、私はそれを別の見方で捉えるようになりました。
もしかすると、最大の問題はコンプライアンスそのものではないのかもしれません。
みんながそれぞれのやり方で同じ問題を解き続けているという事実があるからかもしれません。
その一つの理由で、Newton Protocolに注目しました。
すべての開発者に、ゼロから新しい認可システムを作らせるのではなく、Newton Protocolは認可を再利用できるものにしようとしています。異なるアプリケーションが、それぞれが毎回新しく作る代わりに信頼できるポリシーを使えるようになれば、ビルダーは同じ作業の繰り返しではなく、製品の改善にもっと時間を使えます。
私の立場からすると、それは単なる別の技術的機能ではなく、実用的な発想に感じます。
私がいちばん惹かれるのは、このプロジェクトがインフラに重点を置いていることです。多くのユーザーは気づかないかもしれませんが、開発者ならおそらく気づくでしょう。価値のある技術とは、他のものがよりうまく機能するように、ひっそりと支えている部分であることがよくあります。
とはいえ、難しいのはコードを書くことではないと思います。
大変なのは、それを人々に信頼してもらうことです。
国によって規制は違います。企業にはそれぞれ異なるリスク基準があります。技術がうまく機能しても、複数の組織が同じ認可の枠組みに依拠するようにするのは、まったく別の難題です。
もうひとつ思い浮かぶことがあります。
多くのプロジェクトが同じポリシー・ライブラリを使い始めるなら、更新のたびに重要になります。ミスは一つのアプリケーションだけに影響するわけではありません。多くのアプリに影響し得ます。つまり、技術そのものと同じくらい、ガバナンス、透明性、そして慎重なレビューが重要になるということです。
また、NEWTトークンも価格の値動きだけで判断すべきではないとも思います。
より重要なのは、開発者が実際にネットワークを使うかどうかです。認可の要求が、AIエージェント、機関、そしてWeb3アプリケーションにとっての日常的な活動の一部になるなら、トークンは短期的な熱狂ではなく、実際のユーティリティとして価値を得られるかもしれません。もしその導入が起きないのであれば、強力な技術だけでは十分でない可能性があります。
だからこそ、私はニュートン・プロトコルを単なるコンプライアンスのプロジェクトだとは見ていません。
それは、信頼を再利用可能にするための試みだと捉えています。
それが標準になるかどうかは、今日の時点では分かりません。インフラは通常時間がかかり、導入は一夜にして起きることはほとんどありません。しかし、このアイデアは注目する価値があると思っています。多くのビルダーが直面している“本当の問題”に焦点を当てているからです。
再利用可能な認可が、Web3を横断して信頼・コンプライアンス・流動性をつなぐための“欠けたピース”になり得るのでしょうか。それとも、各プロトコルは引き続きそれぞれ独立した仕組みを作り続けるのでしょうか？