昔の vault ポジションからいくつかのウォレット承認をクロスチェックしていたんだけど、たぶん退屈しのぎで、気づいたら代わりに Newton Protocol のドキュメントを読み込んでいた。$NEWT mainnet beta は今や Base と Ethereum で稼働中で、最初の本格的な統合は Euler に接続された VaultKit — テストネットのデモなんかじゃなく、実際の資金が実際にそこを流れる本物の vault だ。#Newt @NewtonProtocol
で、実際に引っかかったのはそこなんだよね。みんな「プログラム可能なルール」を、ウォレット機能みたいに、いちど設定したら終わりのトグルみたいに語る。でも VaultKit が実際に Euler 上でどう動いているかを見ると……ルールはウォレットの中には全然ない。決済の前にトランザクションを横取りするポリシー確認で、しかもコントラクト層で動いている。ウォレットは署名するだけ。その署名に今この瞬間、意味があるかどうかをコントラクトが判断する。
つまり、「ウォレットのルール」という捉え方は、ちょっと逆なのかもしれない？ スマートコントラクトは最終地点なんかじゃなかった — 別の認可レイヤーが「OK」か「NO」かを返すのを待っている存在なんだ。些細な違いだけど、何かを承認するときに本当に誰を信頼しているのかを変えてしまう。
まだ拭えない疑念もある。これが成立しているのは、Euler がそれを組み込むことに同意したからにすぎない。プロトコル側がそのフックを望まなかったらどうなる？ あるいは、バッジ欲しさに半端に実装したものを出してきたら。うーん。
まあいいや。1年後に「コードの前にポリシー」がデフォルトの前提になるのか、それとも一部の機関が求めて他の人は無視するニッチなもののままなのか、ちょっと気になる。