ここ数週間のうち大半をDeFiのバウチャー（vault）ドキュメントを読み漁っていたのですが、昔から気になっていたパターンがあります。バウチャーのキュレーターがどこかにルールを書き残すわけです――ドキュメント、ツイート、ガバナンスフォーラムの投稿など。しかしスマートコントラクト自体は、それらが存在することを何も知りません。ルールは“約束（promise）”として存在していて、コードはただ実行するだけです。キュレーターが考えを変えたり、侵害されたり、あるいは単に間違えたりしても、契約の中では取引が通るのを止められません。

まさにそのギャップこそがNewton Protocolの基盤であり、BaseおよびEthereum上で6月23日から稼働しているメインネットβは、ドキュメンテーションのレベルではなく、コントラクトのレベルでそれを埋めようとする、私が見た最初の本格的な試みです。私の腑に落ちた比較は、チーム自身が使っているものです。カードネットワークは資金を動かすのではなく、動く前に認可します。Newtonは、オンチェーン取引におけるその“認可ステップ”を目指しています――誰かが送金を開始した瞬間から、それが決済（settle）する瞬間の間に割り込み、ポリシーに照らしてチェックし、合格した場合にだけ通過させます。

ピッチ以上に読み進めた理由は、オペレーター設計でした。トランザクションが準拠しているかどうかを1台のサーバーが判断するのではなく、ニュートンはこれを、EigenLayerを通じてリステークされたETHによってセキュアにされた独立したオペレーターのネットワークに通します。各オペレーターは同じトランザクションと同じポリシーを受け取り、ポリシーが要求するあらゆるデータを取り込み、それをそれぞれが個別に評価します。ニュートンがベータからスケールしていくにつれ、認可は、単に1人分の同意ではなく、十分な数の独立したオペレーターによる合意を要する設計を目指しています。あるオペレーターが誤った回答にサインした場合は、ゼロ知識による不正証明を用いた紛争期間中に異議申し立てできます。そして、サインしたオペレーターはステークした資本の一部を失います。これは間違うことに対する実際の経済的コストであり、「ボットを信頼して」という種類とは別の保証です。

この上に最初に動くプロダクトはVaultsで、Magic Labsはキュレーターが認可ロジックをゼロから書かなくて済むよう、ベータと並行してVaultKitを出荷しました。代わりに、既存のデータソースからポリシーを組み立てます。制裁や契約リスクにはChainalysis、価格フィードにはRedStone、担保やリスク評価にはCredora、Vaultの健全性データにはvaults.fyi、ウォレットの評判にはWebacyです。ポリシーはこれらのうち1つに依拠しても複数を組み合わせてもよく、ニュートンは引き出しやリバランスが行われようとする“その瞬間”に、それらすべてをチェックします。Eulerは、すでに統合されているプロトコルの1つです。

これを「解決済み」と呼ぶにはまだ早いと思います。ベータですし、現時点では2つのチェーンで稼働しており、ポリシーの良し悪しは、それを書いた人と、そのポリシーが信頼するデータに左右されます。とはいえ、認可を「契約が強制するもの」として捉え直し、「キュレーターが約束するもの」として捉えるのではない――ここが実際の転換点です。伝統的な金融が何十年も前にクリアリングハウスを通じて扱ってきた同じ問題を、ただし中央でチェックを行う単一の会社が中に座っていない形で、そのまま当てはめたようなものです。 $NEWT はネットワークのネイティブトークンで、システムがさらに分散化するにつれて、ステーキングとガバナンスに用いられます。

あなたがキュレーターまたはアロケーターなら、これらを二次情報として受け取る前に、ドキュメントとニュートン・エクスプローラーは自分でも確認する価値があります。

@NewtonProtocol とのコンテンツ・コラボレーションの一環として執筆されました。 #Newt #DEFİ #protocol