以前は、すべてのトークンが同じ仕事をしているのだと思っていました。
注目を集める。コミュニティを築く。導入が続くことを願う。
クリプトに費やす時間が増えるほど、その考えは説得力を失っていきました。
トークンには優れたブランディング、印象的な提携、そして強い市場モメンタムさえあり得ます。しかし、私がいちばん気にしている問いには、それでは答えになりません。
このトークンが明日消えたとしても、なお未解決のまま残る問題は何でしょう？
その問いが、ニュートを見る目を変えました。
最初、私は $NEWT は別のAIプロジェクトの波に属していると思いました。物語が既視感のあるのは、ほぼ毎週のように新しいプロトコルが、より賢いエージェント、より速い自動化、あるいはより知的な実行を約束しているからです。
でも、読み進めるほど、私はニュートンが知能から始めているわけではないと気づきました。
それは許可から始まります。
その違いは、私の視点を完全に変えました。
AIに関する会話の多くは、エージェントが何をできるかから始まります。
取引を実行する。
資産を管理する。
ワークフローを連携させる。
プロトコルをまたいで連携する。
AIエージェントに何を許可すべきかということから始まる会話は、ほとんどありません。
私にとっては、そちらのほうがより重要な問いです。
権力を生み出すことが、これまで一番難しかったことなどありません。
境界線がある。
歴史は、あらゆる技術が人々にその限界が理解された後に初めて役立つようになることを証明しています。車には交通法規が必要でした。インターネットにはセキュリティ基準が必要でした。金融市場には、公共の信頼を得る前に明確なルールが必要でした。
私はAIが何か違うものになるとは思いません。
AIの能力が高まるほど、私は知能そのものについて心配しなくなります。
私は認可が心配です。
ルールを定めるのは誰ですか？
誰が権限を制限するのですか？
その制限が実際に守られていたと、誰が検証するのでしょうか？
そこで、ニュートンが私には意味を成し始めました。
ユーザーがただ信頼すればよいものだと扱うのではなく、そのプロトコルは、AIエージェントが何かを実行する前にプログラムできる“インフラ”として信頼を捉えています。
それはまったく別の哲学のように感じます。
それに加えて、私は $NEWT のことをどう考えるかも変わりました。
私はそれを、AIの物語に付随するただのトークンだと見なすのをやめました。
私は、それを、価値が現実世界で使えるほど信頼できる知的な自動化を実現することに依存するシステムの一部として捉え始めました。
それは、はるかに強い主張です。
というのも、物語はやがて消えていくからです。
インフラは、たいていそのまま残ります。
Web3を学べば学ぶほど、最大のチャンスは、どのプロジェクトが一番うるさい物語を持っているかを問うことからは、めったに生まれないのだと私は考えるようになりました。
それは、他の誰もがいずれ必ず直面するであろう問題を、ひそかに解決するのはどのプロジェクトかを問うことから生まれます。
だからこそ、ニュートンは私のウォッチリストに残り続けています。
私はもう、AIをめぐる高揚感によって $NEWT を判断しません。
私は、それを支えるシステムが、AIを人々が実際に信頼する対象にしているかどうかで判断します。
私にとっては、なおさら重要な問いです。
