@NewtonProtocol $NEWT #Newt

「オプショナル」がいつも本当に“任意”とは限らない：ニュートンのタスクフローにある小さな詳細

私は、APIにおける「optional（任意）」が本当のところ何を意味するのかを考えるのに、想定以上の時間を費やしてしまいました。紙の上では一見わかりやすいのですが、実際には文脈次第で変わることが多いのです。

ニュートンのタスク作成フローを見ているとき、私がその印象を得ました。基本スキーマではintent_signatureは任意（optional）と扱われていますが、それでも一部のポリシーや、アイデンティティに紐づくフローではそれに依存しています。たとえば、そのようなパスが有効なEIP-712署名を期待している場合、フィールドを空のままにすると、ポリシーが評価される前にリクエストが失敗する可能性があります。

最初は、それは矛盾だと思いました。調べるほど、その理由は、同じエンドポイントを介して異なる認可モデルをサポートしていることによる結果のように感じられました。柔軟性があるとインターフェースの再利用は容易になりますが、その分、統合側により多くの責任が移ることにもなります。

私が今も考えているのは、スキーマそのものではありません。開発者が、要件がエンドポイントから来ているのか、それとも呼び出しているポリシーから来ているのかを、一貫して理解できるのかどうかです。その区別は、ポリシーロジックそのものと同じくらい重要になるかもしれません。
#newt #NewtonProtocol
$LAB $VANRY

Newton API：'optional' な項目は本当に“任意”であるべきですか？