あるとき、自分が読んだ記事で、当初の約束よりもリスクの高い資産に投資できるように途中で定款を変更したとして、投資ファンドが訴えられていた。新しい定款は、正しい決議手続きで承認された。すなわち、大口の機関投資家の数票による多数決で決まった一方、何千人もの小口の投資家は決議が行われていることすらまったく知らなかった——法的な期限どおりに通知は送られていたが、誰もあまり気にしていない経路を通じてだ。
問題は、比率に関して手続きが公平かどうかではない。そもそも比率の公平は、大多数の議決権者がそれが起きていることを知って参加できないのであれば、無意味だ。
もし <c-1/> @NewtonProtocol が類似の方針変更を運用していて、最小限の手続きどおりに通知するだけで、実際には大多数のホルダー $NEWT に届かない、あるいは理解しにくい技術用語で通知する——という結果になるなら、技術的には誰もが投票権を同じように持っていても、結局は少数の“能動的な”人々がネットワーク全体に代わって決めてしまう可能性がある。
自己反論：これは、先に述べたトークン重み付き投票の問題とは違う。票の重みの問題ではなく、情報へのアクセスのしやすさと参加する動機の問題だ。比率に関して絶対的に公平な仕組みでも、活動的な少数派に支配され得る。
気にすべきなのは、ニュートンに“比率の公平な議決メカニズム”があるかどうかではなく、プロジェクトが変更提案を理解しやすく、アクセスしやすくし、実質的に広く周知しているかどうかだ。形式的な最低要件を満たしているだけでは不十分。
$NEWT nよって、評価は、投票メカニズムが紙の上に存在するかどうかではなく、コミュニティの実質的な参加度合いによってなされるべきだ。
#newt $BTC $LAB