私はニュートンのスタックにある「Rhinestone（ラインストーン）」について、異なる地域と地域をつなぐ橋のような存在だと考え続けています。
それぞれの地域には、それぞれの道があります。門もあります。そして、人々を迎え入れる独自の仕組みがあります。
それが、今日のスマートアカウントの世界の基本です。
異なるウォレット。
異なるアカウント設計。
異なる実行パス。
そして、すべてのポリシーレイヤーが各ウォレットごとに特注の道路を作らなければならないなら、全体は遅くなり、コストが膨らみ、混乱します。
だからこそRhinestoneは面白い。
@NewtonProtocol のポリシーを、特注で作られていないスマートアカウントへ到達させられるからです。ウォレットごとに新しいデプロイをする必要はありません。毎回ごとに個別の専用インテグレーションを作る必要もありません。
ひとつのルールが、より遠くまで届く。
それが本当のレバレッジです。
でも、橋というのは不思議なものです。
橋は、設計図がきれいに見えるからといって信頼を得るわけではありません。
人々が毎日それを渡るからこそ信頼を得ます。
車、荷車、雨、暑さ、重さ、ミス、交通渋滞。
そうやって弱点が明らかになります。
モジュール式の実行レイヤーも同じです。
もしRhinestoneが多様なウォレットタイプで使われ、実際の取引や実際のエッジケースにさらされるなら、プレッシャーによって信頼性は育ちます。バグが出る。パスがテストされる。故障パターンが見えてくる。
しかし、ほとんどが限られたトラフィックの少数のインテグレーションの背後に置かれているだけなら、リスクは静かに留まります。
橋は強そうに見えるかもしれません。
でも、道路が混雑したときにどう振る舞うのかを本当に知る人はいません。
だから、$NEWT については、質問が「アーキテクチャが美しいかどうか」だけだとは思いません。
美しいです。
より大きな問題は、実行パスが、信頼に足るほどの十分な“実使用”を得ているかどうかです。
暗号の世界では、インフラは存在するだけで信頼できるようにはなりません。
使われて、それに耐えることで信頼できるようになります。
それこそが、ニュートンとRhinestoneで私が見ていきたいことです。
インテグレーションだけではありません。
それを通っていく交通量（ユーザーの利用）です。
#Newt $LAB
それぞれの地域には、それぞれの道があります。門もあります。そして、人々を迎え入れる独自の仕組みがあります。
それが、今日のスマートアカウントの世界の基本です。
異なるウォレット。
異なるアカウント設計。
異なる実行パス。
そして、すべてのポリシーレイヤーが各ウォレットごとに特注の道路を作らなければならないなら、全体は遅くなり、コストが膨らみ、混乱します。
だからこそRhinestoneは面白い。
@NewtonProtocol のポリシーを、特注で作られていないスマートアカウントへ到達させられるからです。ウォレットごとに新しいデプロイをする必要はありません。毎回ごとに個別の専用インテグレーションを作る必要もありません。
ひとつのルールが、より遠くまで届く。
それが本当のレバレッジです。
でも、橋というのは不思議なものです。
橋は、設計図がきれいに見えるからといって信頼を得るわけではありません。
人々が毎日それを渡るからこそ信頼を得ます。
車、荷車、雨、暑さ、重さ、ミス、交通渋滞。
そうやって弱点が明らかになります。
モジュール式の実行レイヤーも同じです。
もしRhinestoneが多様なウォレットタイプで使われ、実際の取引や実際のエッジケースにさらされるなら、プレッシャーによって信頼性は育ちます。バグが出る。パスがテストされる。故障パターンが見えてくる。
しかし、ほとんどが限られたトラフィックの少数のインテグレーションの背後に置かれているだけなら、リスクは静かに留まります。
橋は強そうに見えるかもしれません。
でも、道路が混雑したときにどう振る舞うのかを本当に知る人はいません。
だから、$NEWT については、質問が「アーキテクチャが美しいかどうか」だけだとは思いません。
美しいです。
より大きな問題は、実行パスが、信頼に足るほどの十分な“実使用”を得ているかどうかです。
暗号の世界では、インフラは存在するだけで信頼できるようにはなりません。
使われて、それに耐えることで信頼できるようになります。
それこそが、ニュートンとRhinestoneで私が見ていきたいことです。
インテグレーションだけではありません。
それを通っていく交通量（ユーザーの利用）です。
#Newt $LAB