私は何度も次のことを観察しています。
多くの人は、ブロックチェーンはオンチェーンで失敗すると考えています。
ガスの急騰。
混雑。
悪いスマートコントラクト。
ブリッジが壊れる。
会話が始まり、そして終わるのは、たいていそこです。
不思議なことに、重要な金融上の判断の多くは、そもそも完全にオンチェーンで行われることはありません。
融資プロトコルは価格フィードを必要とする場合があります。
ステーブルコインの送金が、制裁チェックを引き起こす可能性があります。
機関（インスティテューション）の金庫は、決済前に本人確認のルールを検証するかもしれません。
自動化された戦略には、まったく別の場所に存在する市場データが必要になるかもしれません。
外から見ると、その取引は分散化されているように見えます。
その背後にある意思決定は、しばしばそうではありません。
この隠れたレイヤーは、暗号が本物の金融インフラへ向かうにつれて、ますます重要になっています。
業界は何年もかけて、命令を非常にうまく実行するシステムを作り上げてきました。
実行が難しい部分だったことはありません。
難しかったのは、その行動がそもそも起きるべきかどうかを判断することでした。
譲渡は有効でも、それでも危険になり得ます。
取引は技術的には正しくても、ポリシーに違反することがあります。
金庫（ヴォルト）は設計どおりに完全に動作できても、そこに与えられる情報が不完全だったために、誤った方向へ進んでしまうことがあります。
外部データがここで登場します。
そして外部データには仮定が付きものです。
可用性の前提。
レイテンシの前提。
信頼の前提。
ほとんどのユーザーは、そのような前提について考えません。なぜなら、多くの場合すべてがうまく動いているからです。
面白い瞬間は、何かがうまくいかないときに訪れます。
応答が遅れます。そして古いデータソースです。
さらに、地域的な障害もあります。
過負荷のAPI。
突然、この世界で最も強力なスマートコントラクトが、ブロックチェーンの外のどこかに存在する判断を待っています。
その依存は居心地が悪いです。なぜならそれは、誰もが思い出すことになるからです。暗号が無視したがっている何かを：
検証と情報は同じものではありません。
あるルールが守られたことを検証できます。
それでも、そのルールが正しい情報を使って評価されたことへの確信が必要です。
それらは、まったく別の2つの問題です。
これは、政策を実行より先に置く Newton Protocol のようなシステムにとりわけ関係があると感じられます。
入力が信頼できい状態に保たれる場合にのみ、そのモデルは機能します。
本人確認。
コンプライアンスのシグナル。
リスクスコア。
外部権限。
市場の状況。
ポリシーエンジンは、受け取る情報の反映になってしまいます。
良い情報は、良い意思決定を生みます。
弱い情報は、高額な驚きを生みます。
それは、モデルに欠陥があるという意味ではありません。
それは、スローガンよりもインフラが重要だということです。
オンチェーン・ファイナンスの次のフェーズは、おそらく取引を最速で実行するプロトコルによって決まるわけではありません。
不完全な条件下で最善の意思決定を下せるシステムによって決められるのかもしれません。
金融システムでは、完璧な情報が存在することはめったにないからです。
重要なのは、確実性が消えたときにシステムがどう振る舞うかだけです。
それは、今後数年で認可レイヤーに対する本当の試金石になるかもしれません。
条件が理想的なときに動くかどうかではありません。
それらの下で見えない要素が揺れ始めても、動き続けるかどうか。