私は @NewtonProtocol のガバナンスが、リアルタイムの調整をどのように可能にしているのかを分析してきました。そして、そこから提供される「柔軟性」は、実際にはオペレーターにとっての盲点になっていないのかと疑問に思っています。

動的なルール設定は競争上の優位性になる、という考えがよく売りにされています。しかし、運用上の機動性と、基盤となるセキュリティの侵食との間には、薄い境界線があります。ルールが不変であることが原則の #BTC のようなネットワークの頑健性と、DeFi環境におけるポリシーの可塑性を比べてみると、居心地の悪い疑念が浮かびます：

プロトコルは、いつ「デフォルト拒否」の方針であることをやめ、オペレーターが「採算が取れる」と判断したあらゆるトランザクションの通過フィルターに成り下がるのでしょうか？

Rego に基づくシステムの安全性は、とりわけ #sol のようなネットワークの速度や流動性と相互作用する場合、ポリシーを設定する側の善意に依存すべきではなく、論理的な制約の質に依存すべきです。

過度なカスタマイズが、プロトコルが約束するセキュリティの構造を弱めてしまわないようにするため、私たちは「例外パラメータ」をどこまで標準化すべきでしょうか？

信頼は恣意的な設定ではなく、コードのみに置かれるべきだと思います。みなさんはどう考えますか？ エコシステムは、「例外」がどこまで許されるのか、あるいはオペレーターの主権が交渉不可能な原則であるのかについて、より厳格な制限を課すべきでしょうか？

#Newt でアクセス・ポリシーを運用するとき、あなたはより何を信頼していますか？

投票して、コメントであなたの根拠を教えてください！

@NewtonProtocol #Newt $NEWT