ねえ、DeFiでは人々がまだ間違ったものを追いかけていると思うんです。
誰もがより速いチェーン、より安い手数料、あるいはもう少し利回りが見込める別の戦略を求めています。確かに、それらは重要です。でも、市場が荒れたときに実際に壊れる部分は直せていません。
それは、十分に語られていない部分です。
本当の問いは、プロトコルが取引を実行する速さではありません。その取引はそもそも通すべきだったのかどうかです。
考えてみてください。バンカー（ボールト）戦略は、書いたときにはまったく問題なさそうに見えます。ところが数時間後には、担保の価格が動き、流動性が枯れ、ある資産のリスク特性が完全に変わることがあります。スマートコントラクトは、あなたが指示した通りにそのまま実行します。世界が変わったかどうかを止まって確認したりはしません。
人間は、そのギャップを埋めることが多いです。
そして正直、ここが厄介になります。
誰かが変化に気づかなければなりません。誰かがデータを検証しなければなりません。誰かが、市場がまた動く前に取引に署名しなければなりません。このワークフローはどこにでもありますし、機能します……ただし機能しなくなるまでは。
だからこそ @NewtonProtocol に注目しました。
それは別のチェーンを作ろうとしているからではありません。すでに十分あります。際立っていたのは、取引が最終決済に到達する前に、事前に定義されたポリシーを照合する認可（オーソリゼーション）層です。
それは、些細な建築上の詳細のように聞こえます。
そうは思いません。
ポリシーが実行の一部になると、リスク管理はダッシュボードやSlackのチャンネル、運用マニュアルの中で生き続けることはなくなります。資本が動く前に、プロトコル自体が、検証済みの市場データ、リスク評価、ウォレットの評判、その他の信頼できる入力を使って、ルールを自ら強制し始めます。
それはインフラに対するまったく別の考え方です。
そして、価値の移り方はまさにそこにあると思います。
信頼できるデータ提供者は、もはやDeFiを支えるだけではありません。意思決定プロセスの一部になりつつあります。プライスフィード、リスクスコア、コンプライアンスのシグナル、そして評判データが突然重要になるのは、それらがそもそも取引が前進するかどうかを左右し、取引が最終的に進むかどうかに影響するからです。
人々はいつも、機関投資家がいつ参入するのかを尋ねます。
たぶん、私たちは間違った問いをしてきたのかもしれません。
機関投資家はすでにオートメーションを理解しています。本当に気にしているのは、事態がすべて裏目に出たときでも、オートメーションを信頼できるかどうかです。市場が人が反応できる速度よりも速く動くときでも、ルールは維持できるのでしょうか？
それは、解決するのがずっと難しい問題です。
次のDeFiのフェーズは、単により速く実行できるプロトコルに属するとは思いません。重要なチェックが実行前にすでに行われているからこそ、ストレスの強い瞬間に必要となる人間の判断の数を減らせるものにこそ、次のフェーズはあると思います。
それでは、最も騒がれる見出しにはなりにくいかもしれません。
でも、今後数年で、真剣な資本がオンチェーンに安心して動けるようになる大きな理由の1つになるとしても不思議ではありません。