暗号のアプリケーション同士がどれほど比較されがちかについて考えている自分に気づきましたが、その下にあるルールにはほとんど注意が向いていませんでした。もしかすると、ずっと見ているべきレイヤーを間違えていたのかもしれません。アプリは入れ替わります。誰に、どのような条件で、どれくらいのリスクを伴ってアクセスを許可するのかを決めるポリシーは、ずっと長く残りやすいのです。

それが一部の理由で、ニュートン・プロトコルは私の注意を引き戻し続けています。もし認可ポリシーが、個々のアプリの中に隠されたコードではなく、再利用可能なネットワーク資産になるなら、競争の構図は変わります。開発者は「最もユーザーが多いアプリはどれか」を問うのをやめて、「繰り返し使われることで最も信頼を獲得したのはどのポリシーか」を問うようになるかもしれません。これは別の問いです。利用は一時的なものになり得ます。需要は通常、不確実性を減らし続けるために人々が戻ってくる何かから生まれます。

それでも、インセンティブはしばらくの間は質に似せることができます。何千回もダウンロードされたポリシーだからといって、自動的により良い判断をするポリシーだとは限りません。金銭や権限が関わるとき、開示と証明の違いがより重要になります。最終的に、実際のマーケットプレイスはアプリを中心に回るのか、それとも、そもそもどのアプリが存在するに値するかを静かに決めているリスク・ロジックを中心に回るのか——そんなことを考え続けています。

#NEWT #Newt #newt $NEWT @NewtonProtocol