ステーブルコインが暗号資産の最大級の成功物語のひとつになっていくのを、私は見てきました。
世界中でデジタル・ドルを動かすのに、今では数日ではなく秒単位で済みます。決済は劇的に改善し、流動性は増え、そして採用は拡大し続けています。
しかし、これ以上速い送金がいま一番の難題だとは、私は思いません。
意外にも、難しい問題のほうがシンプルです。
すべての送金をまったく同じ方法で実行できるようにすべきなのでしょうか？
その考えは、@NewtonProtocol . について読んでいる間、私の中に残りました。
プロトコルが示している一つの領域が、ステーブルコインのコンプライアンスです。すべての発行者、ウォレット、アプリケーションに別々のルールエンジンを構築させることを期待するのではなく、ニュートン・プロトコルは、実行前に事前に定義された要件に照らして送金を評価できるポリシーレイヤーを導入します。目的は、ステーブルコインの送金の仕組みを変えることではなく、コンプライアンスを、さまざまなシステムにまたがって手作業で組み直すのではなく、プログラム可能にすることです。
私が関心を持ったのは、コンプライアンス自体ではありませんでした。
それは一貫性でした。
今日では、2つの組織がほぼ同じ取引を扱っていても、完全に異なる承認プロセスを適用できます。ある組織は追加のチェックを行うかもしれません。別の組織は外部の審査に頼るかもしれません。さらに別の誰かは、他の場所で簡単に再利用できない独自のロジックを組むかもしれません。
いずれ、インフラは断片化します。
参加者が増えれば増えるほど、お金が動く前に実際にどのルールが適用されたのかを理解するのが難しくなります。
そこが、プログラマブルなポリシーが面白くなるところだと思います。
送金が速くなるからではありません。
それらは、期待を標準化しやすくするからです。
それは責任をなくしません。
ポリシーは慎重に書かれなければならず、規制は引き続き変化し、異なる法域では常に異なるルールが求められます。
インフラでは、そのような意思決定は解決できません。
それらをより一貫して強制できるようにするだけです。
ステーブルコインが給与計算、財務管理、そして国境を越えたビジネス支払いへと広がっていくにつれ、決済スピードと同じくらい業務の一貫性が重要になるかもしれません。
だからこそ、NEWTは私の中で引き続き際立っています。
Newton Protocolはステーブルコインの置き換えを目指していません。
それは、「それら」を取り巻くルールを、各組織の中に孤立したコンプライアンス手続として閉じ込めるのではなく、プログラマブルなインフラとして扱えるようにするべきかを探っているところです。
この方向性が成熟し続けるなら、NEWTは、送るのを簡単にするだけでなく、デジタル決済を統治しやすくすることと結びつく存在になり得ます。
私にとって、それが次のインフラに関する会話の始まりです。
ステーブルコインがグローバルになるにつれて、本当の課題は資金をより速く動かすことなのでしょうか。それとも、移す前にすべての送金が正しいルールに従っていることを確実にすることなのでしょうか？