SWIFT
世界銀行金融電気通信協会。1973年にベルギーのブリュッセルで設立されました。
設立前の銀行振込は、電伝システムのTelex（テレックス）に頼っており、基本的には人の手によるタイプ入力に完全に支えられていました。統一されたフォーマットがないため、速度も遅く（国境を越える支払いはしばしば数週間かかりました）、各銀行の記入方法の違いが非常に大きく、誤りが起きやすいのです。プレーンテキストの送信で、高度な暗号化手段もないため、非常に簡単に傍受され、偽造され得ます。
第二次世界大戦後、世界貿易は爆発的に拡大し、毎日数万件にのぼる国境を越えた取引が行われるようになったことで、従来の取引システムはほぼ機能不全に陥りました。銀行家たちは、共通の標準と共通の言語を導入しなければならないと悟りました。そこで、標準化された報文フォーマットの一式を策定し、統一された銀行識別コード（SWIFT code）を用いるようにしました。速度が上がり、効率が高まり、コストが下がり、そして安全性の係数も向上しました。
設立当初、このシステムは中立でしたが、実運用の過程ではアメリカの圧倒的な影響力があります。「9.11」後、アメリカはテロ対策を理由に圧力をかけ、SWIFT は徐々に地政学に巻き込まれていきました。当時、ドルは世界貿易で最も硬い通貨になっており、実取引、決済、準備の面でも支配的な地位を占めていました。つまり、最も核心的な土台は結局、ドルです。
ここで一つ補足の知識ポイントがあります。
CHIPS、ニューヨーク決済所（NYFE）銀行間支払システム。CHIPS は世界最大の民間ドル決済システムで、世界の95％以上のクロスボーダーのドル取引を処理し、米国の国際決済における「資金決済層」を担っています。
SWIFT は実際にはただの「郵便局」で、手紙を届けるように報文を伝える役割です。実際の資金の流れは CHIPS（銀行金庫）を通じて行われます。もしアメリカがある国の CHIPS 権限を封鎖すれば、その国が SWIFT システムを通じて送るさまざまなメッセージは、ほぼ無用の紙切れ同然になります。つまり、お金はそもそも渡らないのです。
はっきり言っておく必要があります。SWIFT システムはアメリカ一国だけで決められるわけではありませんが、それでもアメリカには拒否権があります。
SWIFT システムの本部はベルギーにあり、ベルギーおよびEUの関連法規に従わなければなりません。したがって、実際にはアメリカが勝手に誰かを“蹴る”ことはできません。
なぜ SWIFT というだけで、直感的に「アメリカの裏庭」だと考えてしまうのでしょう？
主に、アメリカが手元に2つの重要な武器を持っているからです。
最初のツールは、先ほど言った CHIPS システムです。
2つ目の手段が、私たちがよく耳にする二次制裁です。
アメリカは脅してきます。「あなたたちが私の言うことを聞かなければ、関連する国々との接続を断つ。そうすれば、アメリカに関係する金融機関があなたたちと協力できなくなる」と。世界の報文の半分以上がドルに関わるため、言う通りにしなければ SWIFT システム等は実質的に半分停止状態になります。
ヨーロッパはアメリカを迂回することを考えたことはありますか？
近年です。トランプの最初の任期、2019年1月のとき、フランス、英国、ドイツが主導して INSTEX（貿易取引支援ツール）が設立されました。
当時、トランプは核合意を一方的に離脱しましたが、ヨーロッパの国々はそれでも核合意を維持したいと考えていました。ヨーロッパの一部の大企業は、アメリカの“長い手（長腕管轄）”による懸念、あるいは SWIFT システムへの懸念に基づき、不安を抱えていました。そこから、ヨーロッパは「金融主権があることを示さなければならない」と考え、ドルを回避できることを目指す INSTEX システムが生まれたのです。
例を挙げます。たとえばヨーロッパにある会社がイランに薬を売りたい。イラン側にもヨーロッパに石油を売りたい会社がある。INSTEX がやるべきことは、ヨーロッパがイランの石油を買うこの会社に対し、イランに薬を売る側の会社へお金を支払わせることです。お金はヨーロッパ国内で動き、イランには入らず、しかもドルは使いません。
一見するとかなり理にかなっていますが、実際の運用結果はとても惨めなものでした。2020年3月になって初めて最初の取引が完了し、2023年3月9日には倒産しました。
失敗の最も核心的な理由は、構想はとても良かったのに、ヨーロッパのこれらの国がそもそもイランの石油を本当に買うことを怖がっていたからです。つまり、最初はヨーロッパもイランも約束していたのに、期限が来ると尻込みしたのです。
アメリカはヨーロッパにとって最重要な貿易の輸出先です。彼らは、もし INSTEX の中でドルを迂回する関連ビジネスを本気で推進されたら、自社が将来アメリカの制裁を受けるのではないかと心配しています。
INSTEX は、ヨーロッパがアメリカの発言力に挑むために、大胆に試みたものだと言えますが、すぐに頓挫しました。
つまり、ドルの覇権体系に挑戦したい国がないわけではなく、連携して具体的に対抗する国もあるわけではありません。しかし、実際には、ただの帳簿管理システムのような簡単なものでひっくり返せるものではありません。真に機能するのは、複雑な総合体です。そのいちばん土台には、影響力が大きく、自由に両替でき、自由に流通する通貨があります。さらに、その上にあるのは、世界のほぼあらゆる隅々に影響を及ぼせるほどの金融インフラ。そして上には、国の企業を世界各地で守るのに十分強い力があります。
現在、SWIFT システムは世界235以上の国・地域に接続されており、1100以上の金融機関が毎日取り扱う取引量は5兆ドルです。
CIPS はなぜ必要ですか？
なぜ CIPS を設立するのか。
設立前は人民元を海外に出すのに、2段階の手続きが必要でした。まず SWIFT システムでメッセージを送り、相手の銀行に「人民元を振り込む」と伝えます。次に、海外の人民元決済銀行／代理行を通じて、その手数料を人手で清算します。効率が低く、時間もかかり、中間にも手数料がいくつも重なります。現在は確かに人民元が世界で完全に自由に両替できるわけではありませんが、将来、米ドルやユーロのように使えるようにしたいなら、自分たちで主導権を握れる決済システムが必須です。
万一、極端な事態が起きた場合、国家も SWIFT に振り回される局面に直面します。CIPS は代替オプションになり得るのか。
2015年10月に第1期が稼働し、2018年3月に第2期が稼働しました。現在は、190以上の国・地域と、5000を超える銀行機関に接続できています。今年3月のデータでは、日平均で約9200億元、つまり1300億ドル相当を処理可能です。4月には単日で1.2兆元の取引量を記録したこともあります。
現在の CIPS は報文を送る際、まだかなりの割合で SWFIT システムの助けが必要です。核心的な理由は、CIPS の間接参加者が海外の中小銀行中心であり、一定の割合ではまだ CIPS に直接接続できていないからです。したがって、彼らとの協力には SWFIT の助けが必要になります。もちろん、時間が経つにつれて、直接接続する銀行はますます増えていくでしょう。
mBridge 多国間中央銀行デジタル通貨ブリッジ
複数の中央銀行の連携、さまざまな通貨の組み合わせ。すべてデジタル通貨です。2019年に香港とタイの二国間協力があり、2021年には中国人民銀行とUAE中央銀行が参加しました。正式名称を mBridge に改め、二国間から多国間へと広がりました。
2022年、6週間にわたる大規模な実取引のトライアルで、1億5000万元相当の実際の取引を完了し、越境決済の秒単位での着金が可能であることを検証しました。現在は概ね7秒のオーダーです。
2024年から現在にかけてが実戦段階です。2024年6月にはサウジも加わりました。既存の正式メンバー（中国人民銀行、香港金管局、タイ中央銀行、UAE中央銀行、サウジ中央銀行、マカオ中央銀行）。世界の48の金融機関が、IMFや世界銀行のような機関も含む観察メンバーです。
最初に主導したのは国際決済銀行（BIS）で、BIS が先頭に立つ目的も非常に明確でした。結局、世界の中央銀行の“中央銀行”ですから、BIS が主導することは、1つ目に合法性、2つ目に基準適合、3つ目に後ろ盾という意味を持ちます。
mBridge は、イーサリアムやビットコインのようなパブリックチェーンではなく、国境を越えた決済シーンのために自社開発した「専用ブロックチェーン」を使用しています。
その技術的な中核は「貨幣橋チェーン」（mBridge Ledger、略称 mBL）と呼ばれ、主な特徴は次のとおりです。
多中心的なガバナンス：単一の中央集権システムは存在しません。各参加中央銀行が合意ノードを運営し、検証を担当します。商業銀行が同期ノードを運営し、同期を担当します。各当事者はそれぞれ自分のノードと鍵を管理します。
自社開発の合意アルゴリズム： 「大聖共識」という名の、ビザンチン・フォールト・トレランス（BFT）アルゴリズムを採用しています。最近のアップグレード後、4ノードのテストで効率が30％超向上しました。
主流エコシステムとの互換性：イーサリアム仮想マシン（EVM）に対応し、Solidity 言語でスマートコントラクトを作成できるようにしています。
コードはまもなくオープンソース化：現時点では、参加する中央銀行に対してソースコードは完全に透明です。次の段階では、完全なオープンソース化を推進する計画です。
mBridge は、多国の中央銀行による効率的な協業のために生まれた、カスタム設計の連合チェーンです。
mBridge と SWIFT の違い
SWIFT は、言ってみれば伝言役のようなものです。関連する報文や情報だけを送ってお金は動かしません。銀行は報文を受け取った後、複雑な代理行モデルを通じて、関連口座で加減を行います。
mBridge は、メッセージを運ぶ“現金輸送車”のようなものだと理解できます。分散型台帳ブロックチェーン技術に基づいています。報文の送信と資産の移転は同時に完了し、実際に送られるのはデジタル通貨そのものです。
mBridge を構築する理由は、まず従来の方式、つまり代理行方式が遅くて高い（費用は：送金元銀行＋中継行＋為替レートのスプレッドに関わる）、さらに複数の中継行が必要で、着金まで1日から3日かかることにあります。
mBridge は中継行を必要とせず、手数料は1%未満まで抑えられます。SWIFT は必ずドル・システムに深く依存しますが、mBridge は特定の1つの通貨、そして特定の1つの通信ネットワークへの依存を回避できます。分散型（連合チェーンなので完全な分散ではないが、多数のノード中心）であり、ブロックチェーン技術に基づいているため、1件ずつ改ざん不能で、追跡可能です。中央銀行は監督を行えます。懸念されがちなマネーロンダリングの問題も防げます。
CIPS は SWIFT への対応であり、mBridge は暗号資産とステーブルコインの急速な発展への対応です。
現在、大陸（中国本土）では暗号資産とステーブルコインは認められていません。香港に任せて、着実に秩序立てて推進するか、実験する形にするのが一方で金融の安全を守りつつ、取り残されないためです。香港をルールの枠内で、良い試験場にする。そして暗号資産・ステーブルコインを秩序立てて推進しながら、デジタル通貨の面でも積極的に前進しています。
現時点の見方では、mBridge の全体規模はまだそれほど大きくありません。2026年1月時点で 40047 件の取引を完了しています。全体の規模価値は 55.5億ドルですが、SWIFT に依存する必要がなく、相手の顔色をうかがわずに、国がより多くの発言権を持てる新しいシステムです。
基盤技術のアーキテクチャは主に中国が支えています。現在のデジタル人民元は、全体の取引規模の90％以上を占めています。たとえ CIPS があっても、mBridge の発展を積極的に推進する必要があります。
CIPS の中核は人民元です。ほかの通貨も扱えますが、それでも中国の金融インフラ色が比較的強いです。
そして mBridge は、実は金融の“友好圏”を広げるものです。この友好圏は、デジタル通貨を認める友好圏です。多国間で中立で平等であるため、より多くの国が受け入れやすく、そして認めやすくなります。
CIPS と mBridge が背負う責任、あるいは実現し得る目標は実は異なります。ただし核心の方向性はどちらも、人民元の国際化を秩序立てて推進すること、そしてデジタル人民元の国際化も含めて推進することです。
極端な状況として、ある日 SWIFT を使わせないことになっても、CIPS の一部を使うことはできます。
仮にある日、CIPS の一部まで凍結したとしても、さらに mBridge がある。
将来の全面的なせめぎ合いの中で重要な一環が金融面でのせめぎ合いです。CIPS も mBridge も、将来起こり得るあらゆる方向からの金融的な“総当たり”に備えるためのものです。
mBridge は完全に SWIFT に依存しなくてもよい。アメリカは本当に私たちにこんなふうに進めさせるの？
もちろんありません。米国でもヨーロッパの関連国でも、今日 mBridge について非常に強い懸念を示しています。
非常に現実的な結果として、BIS の事務局長が公に「BIS は、制裁を回避し得る可能性のあるいかなる金融手段も支援できない」と発言しました。
2024年末に BIS が mBridge の運営管理層から離脱しました。その背後では、アメリカ側が多層にわたって圧力をかけていることは間違いないでしょう。現時点までに、西側の主流銀行はどれも mBridge に接続していません。アメリカは、自国の銀行の金融システムに対して明確に表明しており、いかなるデジタル通貨決済システムの探索や参加も認めないとしています。
暗号資産、ステーブルコイン、デジタル通貨の間の“せめぎ合い”の関係も見て取れるでしょうか。
CIPS は過去を改良するもの。mBridge は未来を定義するものです。