ずっと前から、自分が間違っていたことがある。
ポリシーが正しく書かれていれば、結果も正しくなると思っていた。
でも、@NewtonProtocol を読んでみて、それだけでは不十分だと分かった。
同じポリシーでも。
取引の上限、許可されるリスト、有効期間など、いくつかのパラメータを入れ替えるだけで、実行結果はまったく別のものになり得る。
面白いのは、ロジック自体は一切変わらないことだ。
変わるのは、そのロジックが適用される状況（コンテキスト）だけ。
そのとき、自分はあることに気づいた。
多くのシステムでは、信頼性の度合いを決めるのはコードではない。
コードはたいてい監査される。
しかし、設定（configuration）はそこまで細かく見られることが少ない。
それがまさに、人間の判断がシステムに組み込まれる場所なのに。
Newtonはかなり良い。PolicyClientが設定を変更するたびに、新しいpolicyIdを生成する。
少なくとも利用者は、システムが以前とは別の設定で実行されていることを知ることができる。
でも、まだ疑問がある。
2つのアプリが同じポリシーを使っていても、設定がまったく異なる場合。
私たちは同じ一組のルールを再利用しているのだろうか。
それとも同じ名前のもとに、まったく異なる信頼できるシステムを作っているのだろうか？
おそらく、ポリシーの未来はロジックの透明性だけではない。
ロジックが動き始める前に投入された前提の透明性も必要になる。
#newt $NEWT $M

ポリシー・システムでは、より精査されるべきなのは何だろう？