その判断
何週間もこの口座を見ないようにしています。グリッドで利益が出るサイクルを閉じるたびに、その数字を公開して気持ちがいいんです。けれど公開しないのは、実際に重要な比較です――その同じ資金が、グリッドも調整も、フローティングも一切なくスポットのままただ静かに置かれていたら、どうなっていたのか。
工房ではずっとマージンやグリッド、停止プロトコルについて話しています。ですが、めったに取り上げないのは気まずい問いです。――アクティブなインフラは本当に利益を生んでいるのか、それとも「何かをしている」感覚だけを作っているだけなのか。
今週、計算してみることにしました。結果は、正直なところ、完全には納得できませんでした。
数字
最新かつ記録のあるフリートのサイクルを参考にしています。運用資本 $500、7日での純利益 +$18.78（+3.75%）。耐性の検知により、2つの資産のうちの1つで手動で早期クローズしました。
同じ期間の、同じ資本でのHODLベンチマークです。介入なしで、同じ2つの資産に分配されていて：
アクティブ・グリッドのシナリオ：初期資本 $500 → 最終資本 $518.78。 収益：+3.75%。
純粋なHODLのシナリオ（同じ資本配分、同じ期間、グリッドなし）：7日間のその同じ区間での価格の動きは、グリッドのコミッションを差し引く前の段階で、2つの資産の少なくともどちらかにおいて、3.75%を上回るブリュート・リターンを生んでいたはずです。
本当の違いは最終パーセンテージではなく、リスク・プロファイルです。グリッドは、ポジションをコントロールし、決断によってクローズし、（トレンド全体を丸ごと保持していたという）単なる運が良かったからではなく、利確を得ました。純粋なHODLは、この区間全体を通じて、エクスポージャーされている資本の100%を、保護なしで維持する必要がありました。グリッドが一部相殺のために上昇局面で売っていた、中間の赤いローソク足を含めてです。
つまり：グリッドは総額（ブリュート）で稼いだわけではありません。同じリスク資本で、より多くの確実性を稼いだのです。
思ったようにはいかなかったこと
ここが、私が書きたくなかった部分です。強くて持続的な方向性トレンドのある相場のサイクルでは、グリッドは構造的にHODLベンチマークに負けます。これは意見ではなく算数です。グリッドは上がるたびにポジションの一部を売ります。そして価格が修正なしに上がり続けるなら、その売られた分は次の上昇局面に参加できなくなります。純粋なHODLは、その代わりにムーブ全体を通じてエクスポージャーの100%を保持します。
私が今開けたまま抱えている本当の疑問：私は、明確なトレンドのある相場では、数学的に何もしない方が良い構造に対して、コミッションとアクティブな運用時間を支払っているのでしょうか？ その部分的な答えは、グリッドはレンジ相場やコンプレッション（純粋なHODLが横ばいになり、グリッドがオシレーションのたびに手数料ではなくマージンを削っていくところ）では勝ちますが、垂直方向の持続トレンド区間では負ける、ということです。
問題は、フリートを起動したときに、私はどのタイプの相場で運用しているのかを事前に分からないことです。そしてその不確実性は、クローズしたサイクルの「プラスの結果」だけを公開する時には、通常は言及されないコストになっています。
私が検討しているプロトコルは
まだ確定した答えはありませんが、私が評価している方向性はこうです。同じ資本・期間で、グリッドのサイクルをクローズするたびにHODLベンチマークを測定し、ボットの数字だけでなく両方の数値を並べて公開する。複数サイクル連続でグリッドがHODLベンチマークに対して体系的に負けるなら、運用上の結論としてアクティブなフリートを縮小し、パッシブなポジションの比率を増やす必要があるはずです。
ワークショップの討論：皆さんは、自分のボットを同じ資本のHODLベンチマークと比較していますか？それとも、比較せずにボットの実現PnLだけ見ていますか？ 比較しているなら、直近のサイクルでパッシブなベンチマークに対してアクティブなインフラは勝っているのでしょうか？それとも「コントロールしている感」に対してコミッションを払っているのでしょうか？
次のターンまで！