SocialFiは参加を解決しました。でも検証は解決していません。
これが、@DAO Labs による最新記事の中核的な主張です。そして率直に言うと、私は貢献者としてこの感覚を持っていましたが、それをうまく言葉にできていませんでした。
私は、実際に手間のかかるソーシャルマイニングのタスク、調査、オリジナルコンテンツ、プロトコル分析、そして基本的には「出席するだけ」のようなタスクもやってきました。ほとんどのプラットフォームは、同じように評価していました。つまり「タスク完了」「報酬送付」です。3時間費やした貢献者と、30秒で汎用的なコメントを投稿した人のどちらも、どちらも「貢献した」ことになってしまう。
それが検証のギャップです。
DAO Labsの3段階の検証フレームワーク（査読 → 品質チェック → 結果の測定）は、私が見た中でそれを埋めるための最も真剣な試みです。単に「タスクを完了したかどうか」を聞くだけではありません。あなたの貢献が、プロジェクトとコミュニティに対して実際の価値を生み出したのかを問うのです。
際立っているのは、ピアツーピアの層です。アルゴリズムは数えるのは得意です。しかし、文脈を判断したり、オリジナリティを見極めたり、説明が実際に誰かの理解に役立ったかどうかを判断するのは得意ではありません。そこを人のレビューが埋めます。
Web3コミュニティで真面目に活動している人、ファーミングもしない、スパムもしない、しかし実際に構築している人にとって、この種の検証モデルこそが、貢献する価値のあるシステムと、やがて質の高い貢献者を徐々に遠ざけてしまうシステムとの差を生みます。
活動量だけを最終指標にすべきではありません。
#SocialMining @DAO Labs
記事: https://dao-labs.com/posts/proof-of-work-and-retainability-in-socialfi-what-real-validation-looks-like-part-1
これが、@DAO Labs による最新記事の中核的な主張です。そして率直に言うと、私は貢献者としてこの感覚を持っていましたが、それをうまく言葉にできていませんでした。
私は、実際に手間のかかるソーシャルマイニングのタスク、調査、オリジナルコンテンツ、プロトコル分析、そして基本的には「出席するだけ」のようなタスクもやってきました。ほとんどのプラットフォームは、同じように評価していました。つまり「タスク完了」「報酬送付」です。3時間費やした貢献者と、30秒で汎用的なコメントを投稿した人のどちらも、どちらも「貢献した」ことになってしまう。
それが検証のギャップです。
DAO Labsの3段階の検証フレームワーク（査読 → 品質チェック → 結果の測定）は、私が見た中でそれを埋めるための最も真剣な試みです。単に「タスクを完了したかどうか」を聞くだけではありません。あなたの貢献が、プロジェクトとコミュニティに対して実際の価値を生み出したのかを問うのです。
際立っているのは、ピアツーピアの層です。アルゴリズムは数えるのは得意です。しかし、文脈を判断したり、オリジナリティを見極めたり、説明が実際に誰かの理解に役立ったかどうかを判断するのは得意ではありません。そこを人のレビューが埋めます。
Web3コミュニティで真面目に活動している人、ファーミングもしない、スパムもしない、しかし実際に構築している人にとって、この種の検証モデルこそが、貢献する価値のあるシステムと、やがて質の高い貢献者を徐々に遠ざけてしまうシステムとの差を生みます。
活動量だけを最終指標にすべきではありません。
#SocialMining @DAO Labs
記事: https://dao-labs.com/posts/proof-of-work-and-retainability-in-socialfi-what-real-validation-looks-like-part-1
