数週間前、私はシンプルなオンライン購入をしました。
支払いはすぐに口座から引き落とされましたが、注文は確認されませんでした。
数分間は、何も起こりませんでした。
その後、「支払いが検証されたこと」「加盟店が取引を承認したこと」、そして「注文がようやく処理されていること」を知らせる通知を受け取りました。
顧客として、私はボタンを1つクリックしました。
裏側では、複数の独立したシステムが、その支払いを信頼できるかどうかを静かに判断していました。
その小さな体験は、私の金融インフラに対する考え方を変えました。
しばらくの間、私はコンプライアンスは単に摩擦の別名だと考えていました。チェックが増えれば取引は遅くなり、ユーザー体験は悪化し、市場は効率を失います。
でも、現代の金融システムが実際にどう動いているのかを調べるほど、重要なことに気づきました。
最も強いシステムは、検証を取り除きません。
彼らはそれを作り直します。
その気づきこそが、ニュートン・プロトコルを私にとって興味深いものにしたのです。
最初は、ニュートンが多くの暗号プロジェクトが言うように、仲介者を排除するのと同じような形でコンプライアンスをなくそうとしているのだと想定していました。
その技術アーキテクチャをより注意深く読み解いた結果、実はそれが目的ではないと気づきました。
ニュートンは検証を取り除きません。
検証をインフラ自身に組み込むのです。
バラバラのコンプライアンス部門に取引を投げるのではなく、ポリシーの実行は連携したネットワークの中で行われます。
取引はまずゲートウェイに到達します。
オペレーターは、制裁スクリーニング、管轄要件、取引限度額、その他のコンプライアンス規則といった、あらかじめ定義されたポリシーを評価します。
次に、集約者が、暗号学的な証明を生成する前に十分な、ステーク加重されたオペレーターが参加したことを確認します。
最後に、スマートコントラクトが、その証明を検証し、取引の決済を許可します。
ユーザーの視点では、何も複雑に感じません。
1つの署名。
1回の取引。
とはいえ、その下ではすでに複数の独立した検証が行われています。
それが私にとって最も価値がある部分です。
コンプライアンスを消してしまうからではありません。
しかし、その一方でコンプライアンスをほとんど見えなくしようとするからです。
しかし投資家としては、たとえ美しいアーキテクチャでもそれだけでは十分ではありません。
実世界の複雑さに直面すると、あまりにも多くの印象的なホワイトペーパーが失敗するのを見てきました。
本当の問題は、ニュートンが単純な取引を処理できるかどうかではありません。
本当の問いは、機関が数十のカスタム・ポリシー、複数の管轄、そしてますます厳しくなる規制要件を持ち込んできたときも、それが継続して機能し続けられるかどうかです。
ここでインフラが実力を証明するか、それとも破綻するかが決まります。
そのため、NEWTは私のポートフォリオにおいて研究主導のポジションとして残っています。
私は価格よりも、実行をより注意深く見ています。
価格が短期的な高揚感を生むからです。
インフラは長期的な価値を生み出します。
ニュートンが、現実の条件下でも、高度なポリシー実行が高速であり続け、検証可能であり、分散され、かつ経済的に持続可能であることを一貫して証明できるなら、私はそれが別のブロックチェーン・プロトコル以上の、より大きな何かを表すことになると信じています。
規制のある金融と分散型ネットワークをつなぐインフラの重要な一部になるかもしれません。
ブロックチェーン・インフラを評価する際に、あなたが重視すべきなのは、印象的なデモなのか、それともシステムが分散化を犠牲にせず現実の複雑さに耐えられるという証拠なのか？