2013年にバークシャー・ハサウェイの株主総会で、ある投資家がバフェットにビットコインについてどう思うか尋ねました。
バフェットは多くを語らず、私たちの490億ドルの現金の中で、ビットコインに一セントも投資していないという一言だけを残しました。彼のパートナーであるチャーリー・マンガーはより直接的で、ビットコインが偉大な世界通貨になることには全く自信がありません。
これはただの始まりです。今後10年間で、伝統的金融界の頂点とされるこの二人の投資の達人は、ビットコインを公然と厳しく批判することが何度もありました。彼らの見解は主に三つの点に集中しています。
第一に、ビットコインは何の価値も生み出さず、農地が作物を生産したり、不動産が家賃を得たり、企業が利益を上げたりするのとは異なり、ビットコインは何も生産しない。
第二に、ビットコインは幻想と投機のバブルであり、あなたがそれを買うのは、誰かがより高い価格で買ってくれることを望むからに過ぎない。
第三に、ビットコインは悪い結末に向かうだろう。マンガーはそれをネズミの毒薬の取引の糞と呼び、反文明だと言った。
伝統的な投資の論理の下で、バフェットとマンガーの見解は理解しやすい。彼らは収益をもたらす資産、作物を育てる土地、家賃を得る家、利益を上げる企業を重視している。しかし問題は、もしビットコインが彼らが言うように無価値であるなら、なぜ10年以上経った今でも消失せず、逆にますます安定し、ますます打たれ強くなっているのか？
答えはおそらく非常に簡単である。彼らは間違った尺子を使っている。彼らが使っているのは資産を測るための尺子であり、ビットコインは初めから資産ではない。我々がビットコインを真に理解したいのであれば、まずそれが今いくらであるかという問題を脇に置かなければならない。我々が問うべきは、もっと本質的な問題である。このものは一体何のために生まれたのか。
ビットコインのホワイトペーパーと創世ブロックを振り返ると、彼は非常に直接的で挑戦的な二つの質問に答えようとしていることがわかる。
第一に、人と人の間に仲介機関がない前提で、信頼できる取引を行うことはできるのか？
第二に、通貨の問題は完全に公開透明で改ざん不可能なプログラムに任せることができるのか？それとも人間の直感に頼るべきなのか？
聞こえは技術的だが、実際には現代社会に対する鋭い疑問が背景にある。
過去二世紀、効率のために我々は信頼を中心に委ねてきた。銀行、決済所、中央銀行、政府、この構造は確かに便利さをもたらしたが、代償も伴った。中心に問題が生じると、全ての信頼システムは崩壊する。中心が干渉したいと思えば、彼はあなたのアカウントを凍結し、通貨を操作し、ルールを再び書き換えることができる。
したがって、ビットコインが真に提起する問題は、信頼がますます高価で脆弱な時代に、我々が新しい方法で信頼そのものを再発明できるのかということである。
誰かを信じるのではなく、我々が誰も信じる必要がないシステムを設計する。
では、ビットコインはどのように解決しているのか？
ビットコインの根本的な革新は新しい通貨を発明することではなく、代替制度の信頼構造を提示することである。彼は技術メカニズムを用いて、従来の制度が信頼する仲介者に依存する問題を解決した。その核心的な思考は。
第一に、帳簿は中央管理を必要とせず、誰もが共有できるものである。従来のシステムでは、帳簿は少数の機関が掌握しているが、ビットコインシステムでは、誰もが完全な帳簿のコピーを持っており、誰かが記録を改ざんしたい場合、全ネットワークの大多数の承認が必要である。この合意メカニズムにより、改ざんは困難であり、コストも高く、ほぼ不可能である。
第二に、記帳権の公開競争は資源の投入によって勝ち取られる。新しいブロックを追加したい場合、まずは複雑な数学の難問を解かなければならない。このプロセスには大量の計算力とエネルギーが必要であり、これがプルーフ・オブ・ワークである。
その設計論理は、誠実な者がインセンティブを得ることができ、悪事を働く者は資源を浪費し、何の報酬も得られないというものである。これが自然なゲーム構造システムを形成し、誠実さを促進する。
第三に、通貨の総量はコードによって規定され、変更不可能である。ビットコインの総量は2100万枚に永久に限定されており、最初からプロトコルに書かれている。これは、個人、組織、または政府がその貨幣政策を操作することはできず、短期的な利益のためにより多くのお金を印刷することも不可能であることを意味している。
第四に、プライベートキーと主権資産のコントロール権は個人に帰属する。ビットコインを所有するには、公式の認証や銀行の承認に依存せず、プライベートキーを掌握している限り、その資産に対する完全なコントロール権を持つことになる。これは数学的なレベルでの主権であり、撤回も剥奪も不可能である。
この設計の本質は、システム自体が信頼できる機械的秩序となり、特定の信頼できる人物や機関に依存しないことである。社会学の視点から見ると、ビットコインは極端だが深い主張を提起している。真に安全な秩序は誰を信じるかではなく、誰を信じる必要がないかということである。
社会学者ルーマンがかつて言ったように、信頼は我々がリスクを簡素化するためのメカニズムである。ビットコインはあなたに他人を信じるリスクを冒させるのではなく、信頼が必要なくなるようなシステムを設計している。これは多くの人にとって重要ではないかもしれない。制度が整った国では、法治が安定し、アカウントが安全であるため、大多数の人々は信頼が問題であるとは感じない。しかし、ある場所では、政府が腐敗し、通貨が価値を失い、アカウントが凍結され、銀行さえも信頼できなくなる時はどうか？ビットコインは旧秩序の外でも機能する数少ないシステムの一つである。それは反政府の道具ではなく、制度的なバックアップであり、旧体系が機能しなくなった時に自らを維持できる小さな秩序システムである。
あなたは誰も信じる必要はなく、誰もあなたを止めることはできない。あなたがプライベートキーを持っている限り、あなたは資産を持っている。これが彼の基盤設計の論理である。
別の視点から見ると、ビットコインは権威がない場合に人類が秩序を組織できるのかという古くて根本的な問題に応えている。
ホッブズの答えは、できない、利維坦、つまり国が存在し、全力を集中させて平和を維持しなければならないというものである。しかし、ビットコインの答えはできる、前提は我々が権力を書き込み、インセンティブを設計し、システムを自動的に運営させることである。これはユートピアではなく、現実主義的なゲーム設計である。それは人間の本性が良くなることを要求せず、インセンティブメカニズムを設定することで、誰もがただ自分の利益のために行動しても、システム全体の正常な運営を維持できるようにするものである。これは新しい信頼モデルであり、道徳的な権威に支えられた信頼ではなく、構造とゲームの安定性によって成り立つ非道徳的な権威の信頼である。
最初の質問に戻ろう、なぜバフェットはビットコインを理解できないのか？
なぜなら、彼は資産を測るための尺子を使っているからである。しかし、ビットコインは決して資産になろうとしているわけではなく、それは制度提案であり、未来の社会秩序に関する草図である。彼が問うているのは、もしある日我々が銀行、政府、中央銀行に依存できなくなった場合、自由で信頼でき、奪われない取引を行うことができるのかということである。
では、なぜバフェットはビットコインを信じないのか？
彼がキャッシュフローを見ることができないだけではなく、現行の金融秩序の受益者であるからかもしれない。彼はインフレ型通貨システムの中で資本を操るのが得意で、資産の価値上昇、信用の拡大、アービトラージの空間を持っている。これら全てには、持続的に通貨を印刷し、金利を操作できるシステムが存在する必要がある。
そして、ビットコインはまさにこの一連の論理に対する挑戦である。だから、これは最終的な答えではないが、非常に重要な問題を提起した。
しかし、問題も出てきた。ビットコインは激しい変動があり、支払いは遅く、ハードルは非常に高い。これは本当に通貨のあり方なのか？それともただの技術的理想主義者が構築したプロトタイプなのか？
「私は他のことをすることに向かっている」。
これはビットコインの創設者、中本聡が2011年4月23日に残した最後の言葉である。短く、平穏であるが、全ての暗号世界の最大の謎の一つとなった。
別れの儀式も、インタビューも、説明もなく、彼はまるで脚本の結末を先に見た脚本家のように、幕が開く前に静かに去っていった。
その年、ビットコインは1ドルを突破したばかりで、マイナーはまだ技術愛好者の集まりであり、各国政府はその潜在能力と脅威を本当に認識していなかった。しかし、中本聡はこの時に去ることを選んだ。彼は逃げたのか、それとも使命を果たした後に静かに退いたのか、誰も知らない。
前の段落でも述べたように、ビットコインの最大の貢献は新たな通貨を創造したことでもなく、反政府の道具となったことでもない。むしろ、中央集権的なシステムが機能しなくなる可能性があるときに、最小限の運営秩序を構築したことである。これは社会構造の実験である。しかし、今日ビットコインは依然として通貨なのかという問いは依然として議論が絶えず、さらには激化している。
主流経済学の視点から見ると、貨幣は三つの大きな機能、交換の媒体、価値の尺度、価値の貯蔵を持つべきである。ビットコインは前者二つの機能において不十分であり、価格の変動が激しく、価格設定が難しく、日常的な支払いには適していない。
しかし、オーストリア学派の目には、通貨は国家によって与えられるものではなく、市場が自然に進化した結果であるとされる。ミーゼスの通貨回帰定理は、ある物が人々が貯蔵したい資産になる必要があり、それによって取引と価格設定の機能が徐々に進化することを提唱している。
この二つの経済学派の根本的な違いがビットコイン論争の核心である。
そこで、より現実主義的なパッチが登場した。それがステーブルコインである。
その初期の出現は公式の推進によるものではなく、ビットコインの価格が激しく変動し、各国が法定通貨の入金チャネルを断つ中で、暗号ユーザーが切実に必要としていた支払いと貯蓄のツールとして、ステーブルコインはこの需要の圧力の中で誕生した。
時間は2014年に戻り、暗号世界は初めて価格変動の問題を解決しようとした。bitUSDは暗号資産を担保にしてドルに固定しようとした。しかし、担保自体の変動が大きすぎて、システムはすぐに失敗した。
同年、Tetherはusdtを導入し、より直接的な方法を採用した。ユーザーが1ドルを預けると、プラットフォームは1枚のusdtを発行し、実際のドルで担保される。彼は去中心化を犠牲にして安定性と換金性を得たが、このモデルは逆に主流となった。
ステーブルコインには不可能な三角形が存在する。非中央集権、価格の安定、資本効率の三者は同時に実現できない。
DIAは暗号資産を担保にした分散型のルートであり、USTLunaは純粋なアルゴリズムメカニズムで、Fraxはハイブリッドモデルを採用している。
しかし、これらの試みは最終的に市場の激しい変動の中で脆弱性を露呈した。
ユーザーの安定に対する天然の偏好に加えて、もう一つの強力な力が介入している。規制である。
USTなどのプロジェクトが次々と制御を失い、システムリスクを露呈する一方で、USDTやUSDCといった真のドルに担保されたプラットフォームが管理するステーブルコインは、市場の需要の後押しで急速に台頭した。
彼らは規制によって生まれたのではなく、現実の痛点を解決した後に、ユーザーに広く採用され、事実上の主流となった。
この先に規制を引き受ける道筋は各国政府の関心を引き起こした。各国は次々とステーブルコイン法案を制定し、資産の透明性、準備金の監査、国際リスクなどに関してより厳しい合規要求を提起している。規制に協力する発行者は逆に制度内で合法的な生存権を獲得している。
最終的に、このような法定通貨担保型のステーブルコインはもはや暗号システムの仲介ツールに留まらず、ドルのチェーン上の延長となった。今日、彼らはアフリカや南米などの通貨が不安定な国々で広く流通しており、銀行口座を必要とせず、数億の銀行口座を持たない人々にドル化した金融サービスを提供している。彼らはドルの信用をブロックチェーン上に置いたトロイの木馬となった。
同時に、その信頼を必要としないビットコインも主流世界によって再定義されている。ますます多くの伝統的金融機関がそれを投資ポートフォリオに組み込んでいる。
この変化を促進したのは、規制当局のうなずきである。アメリカのSECはビットコインの現物ETFを承認した。これはビットコインの価値を認めたように見えるが、実際にはそれを制御可能で、合規的な金融資産の範疇に入れるものである。ビットコインは電子現金からデジタルゴールドに変わり始めた。
しかし、これは彼の初意図から逸脱しているのか？
ビットコインのホワイトペーパーを振り返ると、その設計の初意図はピアツーピアの電子支払いシステムであり、その安全性はネットワーク内の取引の継続的な活発さに依存している。もしユーザーがただコインを買い込んで取引を行わなければ、マイニングのインセンティブは次第に効果を失い、ネットワークの安全性も脅かされることになる。これは中本聡の設計理念に反するだけでなく、ビットコインが信頼を必要としないシステムとしての基盤も揺るがすことになる。
もしそれがただの蓄積されたデジタルコレクション品に過ぎないなら、このシステムの活力は衰退するだろう。
今日のビットコインは、飼いならされたデジタルゴールドとなるのか、それとも旧秩序を覆す実験を続けるのか、アイデンティティの十字路に立っている。
その背後には二つの経済思想の対立がある。一方は主流経済学と規制体系であり、彼はルールを信じ、効率を重んじ、ビットコインを制御可能な資産カテゴリーに変えたいと願っている。
もう一方にはオーストリア学派の反響があり、彼は市場を信じ、通貨主権の去国家化を強調し、ビットコインは歴史的な試験であると考えている。
この角力の中で、ステーブルコインは現実主義の代表となった。それは効率が高く、支払いが便利であるが、旧システムの背書に依存している。
ビットコインは常にその周辺の問いかけ者であり、吸収されるのか、それとも反抗を続けるのか？
しかし、物語は白黒つけられず、第三の道を探る人々もいる。ライトニングネットワークとセカンドレイヤープロトコルを通じて、ビットコインは信頼を犠牲にすることなく再び効率的になり、真にピアツーピアの支払いに使われるようになる。
ビットコインとステーブルコイン、一方は旧秩序への究極の問いかけを象徴し、もう一方は旧秩序への現実的な補完を代表する。どちらも主流に受け入れられ、再形成されている。
開発者は進化し、コミュニティは解釈権を争い、規制者は静かに配置を行っている。かつては明確に分かれていた境界、非中央集権と合規、反抗と編入、秩序と権力は曖昧になっている。誰が誰を変えたのか？誰が誰を主導したのか？
もしかすると、我々は歴史的な中間地点にいるのかもしれない。すべての判断はまだ早すぎ、すべての結末はまだ決まっていない。
ビットコインは飼いならされた資産なのか、それとも別の秩序の火種なのか？ステーブルコインはドルのグローバリゼーションの新しい基盤なのか？それとも金融地図の再構築の武器なのか？
これらの答えは最終的に時代によって書かれることになるが、我々は単なる証人に過ぎない。