このデータは爆発的とは言えませんが、今年の市場環境が低迷し続けていることを考えると、かなり良い成績だと言えます。さらに注目すべきは、その背景にある変化です。オンチェーンのプロジェクトが「物語（ナラティブ）」ではなく「収益」によって再定義されるケースが、ますます増えてきています。
オンチェーンのプロトコルと伝統的な金融の最大の違いの一つは、コスト構造がより軽いことです。人手や組織面での負担がそれほど重くありません。収益モデルが成立すれば、限界利益の余地は多くの従来型のビジネスよりも、より直接的に見込めます。しかし現状、市場はこの種のプロジェクトに対する価格設定が、まだこの変化に完全には追いついていません。多くは依然として、比較的保守的なバリュエーションのレンジにとどまっています。その中には、ある程度の織り込み不足（期待差）が存在します。
見落とされがちな別の変数は、規制環境です。（CLARITY 法案）以降、今後段階的に整備されていけば、オンチェーン資産の境界がより明確になり、機関投資家の資金の流入経路ももう少しスムーズになるでしょう。その段階では、本当に「安定した収益 + 実際の利用シーン」を備えたプロトコルのほうが、主流の配分ロジックに入りやすくなる可能性があります。
次にプロダクト面を見ていきましょう。WLFI と @Dolomite_io が一緒に構築した取引マーケットは、すでに Zebec のスーパーアプリに接続されています。一般のユーザーにとっての変化は、単に入口が増えるだけではなく、より“アプリ化”されたツール群になってきていることです。たとえば、貸付の資金プール、流動性の管理、そして USD1 を預けると約 5.2% の年換算リターン（リスク管理の仕組み付き）など。全体の体験は、従来の DeFi のように複数プロトコルをまたいで操作するのではなく、1つの App の中で資産運用を完結させるのにかなり近くなっています。
これらの情報をまとめて見ると、比較的はっきりしたトレンドが見えてきます。ひとつは、プロトコルが本当に持続可能な収益を生み始めていること。もうひとつは、利用までの導線が継続的にもっと簡単になっていることです。「土台があるかどうか」を解決し、「本当に使われているかどうか」を解決する。
私はいまプロジェクトを見ていて、注目点もだんだん2つに絞られてきました。1つは、実際の収益を裏付けるものがあるかどうか、もう1つは、プロダクトが十分に使いやすく、参入のハードルが十分に低いかどうかです。この2点が同時に成立しているなら、現在の市場では、単なる物語（ナラティブ）主導のプロジェクトよりも、確かに注目に値する可能性が高いです。