@OpenGradient
Twin.funのtwinで「10個目のキー」がいくらになるのか、「100個目」と比べて試算してみたのですが、想像していたよりも差が大きかったです。
ボンディングカーブは、供給が増えるほど価格が上がる、だいたい線形で大きくは変わらない、という程度のものだと考えていました。ところが実際に式を見てみるとその前提が崩れました。価格は、購入している供給レンジの「二乗の合計」を、固定の定数で割ったものに基づいています。二乗なのでカーブは一定のペースで上がるのではなく、加速します。初期のキーは本当に安い。後半のキーは、じわじわというより急激に高くなります。
このことは、ここでのタイミングの捉え方を変えます。人気のtwinに「早く」参加するのは、単なるお得感ではなく、数学的にそれを報酬として与え、線形カーブなら起きないほど遅れて来た人を強く罰する形になります。
すべての取引（売りでも買いでも）で、2つの手数料が徴収されます。1つはプロトコルのトレジャリーへ。もう1つは、そのtwinを所有している相手へ直接入ります。つまり、twinの作成者はキーが売買されるたびに収益を得るのであって、作成時に一度きりではありません。キーを握っておきたくなる価値を作ることへの、現実の継続的なインセンティブになっています。
そして、少なくとも1つキーを保有すると何がアンロックされるのかも、少し意外でした。単にバッジやリスト上の名前が付くわけではありません。そのtwinのチャット、ツール、ユーティリティへのゲート付きアクセスが得られるので、コレクティブルというより、サブスクリプションのパスにかなり近い機能です。
とはいえ、5つの別々のtwinで1キーずつ持つのがいいのか、それとも1つのtwinに5キー積むのがいいのか、まだ悩んでいます。
あなたならどちらのアプローチを取りますか？
#OPG $OPG
$VELVET $LAB
Twin.funのtwinで「10個目のキー」がいくらになるのか、「100個目」と比べて試算してみたのですが、想像していたよりも差が大きかったです。
ボンディングカーブは、供給が増えるほど価格が上がる、だいたい線形で大きくは変わらない、という程度のものだと考えていました。ところが実際に式を見てみるとその前提が崩れました。価格は、購入している供給レンジの「二乗の合計」を、固定の定数で割ったものに基づいています。二乗なのでカーブは一定のペースで上がるのではなく、加速します。初期のキーは本当に安い。後半のキーは、じわじわというより急激に高くなります。
このことは、ここでのタイミングの捉え方を変えます。人気のtwinに「早く」参加するのは、単なるお得感ではなく、数学的にそれを報酬として与え、線形カーブなら起きないほど遅れて来た人を強く罰する形になります。
すべての取引（売りでも買いでも）で、2つの手数料が徴収されます。1つはプロトコルのトレジャリーへ。もう1つは、そのtwinを所有している相手へ直接入ります。つまり、twinの作成者はキーが売買されるたびに収益を得るのであって、作成時に一度きりではありません。キーを握っておきたくなる価値を作ることへの、現実の継続的なインセンティブになっています。
そして、少なくとも1つキーを保有すると何がアンロックされるのかも、少し意外でした。単にバッジやリスト上の名前が付くわけではありません。そのtwinのチャット、ツール、ユーティリティへのゲート付きアクセスが得られるので、コレクティブルというより、サブスクリプションのパスにかなり近い機能です。
とはいえ、5つの別々のtwinで1キーずつ持つのがいいのか、それとも1つのtwinに5キー積むのがいいのか、まだ悩んでいます。
あなたならどちらのアプローチを取りますか？
#OPG $OPG
$VELVET $LAB