数日前、いくつかのAI関連トークンのリスティングを振り返っていて、驚くほど一貫したパターンに気づきました。市場は、ほぼすべての「より良い知性」の主張に報いる準備ができているようですが、出力自体が実際に検証可能かどうかについての議論ははるかに少ないようです。最初は、これは理にかなっていると思いました。より良いモデルはより多くのユーザーを惹きつけ、その結果、より多くの価値を生み出すはずです。しかし、見れば見るほど、その仮定は明らかでなくなりました。

OpenGradientで私の注意を引いたのは、AIエージェントが最終的に知性だけに対して支払うわけではない可能性です。私が理解している限り、彼らは確実性のために支払うことになるかもしれません。取引を処理したり、サービスを調整したり、資産を管理したりするエージェントは、わずかに良い回答よりも、回答がどのように生産されたかを証明することにより関心があるかもしれません。これは、経済が検証、担保参加、責任ある実行に向かうことを意味します。

際立っているのは、知性の価格を付けるのが難しいということです。ほぼすべてのプロジェクトがそれをより多く持っていると主張するからです。確実性は異なる感覚があります。測定され、監査され、ユーザーがそれを便利だと感じれば繰り返し購入されることができます。しかし、緊張点は、その需要がインセンティブが薄れた後も残るかどうかです。検証手数料が実際の問題を解決し続けるなら、そのモデルは持続可能に見えます。活動が補助金、投機的フロー、または物語に依存し、将来の発行が続く場合、状況は不透明になります。

トレーダーとして、私はAIの品質主張にあまり注意を払わず、繰り返しの検証需要、担保オペレーター、そして循環供給が将来のアンロックをどのように吸収するかにもっと注意を向けています。おそらく本当の質問は、確実性が価値があるかどうかではなく、物語が進むにつれて十分な参加者がそれに対して支払い続けるかどうかです。

@OpenGradient #OPG $OPG $SYN $BEL