<c-1/> " Vạn vật hưng rồi suy, tan rồi lại tụ; không gì đứng yên mãi với thời gian"
読み返してみると、ここ数年のAIとcryptoの感じにめっちゃ似てる。
昔は誰もが「AIはAI、blockchainはblockchain」って言ってた。
でも今はどこに行ってもAI + crypto。
ただ、結局のところ多くの場合“buzzwordを盛ってるだけ”で、価値まではまだ積めてない気がする。
この前カフェに入ったら広告がかなりすごかった：
AIで注文。
ブロックチェーンで支払い。
未来の体験。
聞いた瞬間、火星でコーヒーを飲む準備をしてるのかと思った。
でも結局、OTPを自分で入力して、自分で確認して、自分で注文状況をチェックして、自分でドリンクを取りに行く。
最初の一口を飲んだときに思った：
「じゃあテクノロジーが自分の代わりに働いてくれてるの？それとも自分がテクノロジーに“ただ働き”させられてるだけ？」
その瞬間、「@OpenGradient 」が素晴らしいと感じた。
彼らは“強力なAI”の物語は語らない。
むしろAIをインフラにしようとしている。
モデルはどこにある。
どのノードが計算を動かす。
Verifierが検証する。
ユーザーはFable 5でチャットするか、Image Studioで画像を生成する。
そして「$OPG 」が、すべての接続の真ん中にいる。
ひとつ、ちょっと変だと思った点：
Cryptoはこれまで資産をトークン化してきた。
次に“注意”をトークン化する。
でもOpenGradientが正しい方向に進んでいるなら、彼らは…推論（inference）をトークン化しようとしている。
つまり、価値はAIが実際に使われたときにだけ生まれる。
ただ、ここは自分が反論したいところでもある。
リクエスト数が多い＝価値が生まれる、とは限らない。
見た目がいいダッシュボードでも、ユーザーの手間が減るとは限らない。
もし最終的にユーザーが各ステップを自分で直しに戻らないといけないなら、AIは逆に人間へ“アウトソース”しているだけ。
自分は、AIの未来のインフラはスループットだけでなく、仕事の完了率に報酬を与えるべきだと思う。
OpenGradientは正しい方向に進んでる：AIをインフラにする。けど、ダッシュボード上の見栄えだけじゃなく、成果に対して報酬を集中させる必要がある。
#OPG
読み返してみると、ここ数年のAIとcryptoの感じにめっちゃ似てる。
昔は誰もが「AIはAI、blockchainはblockchain」って言ってた。
でも今はどこに行ってもAI + crypto。
ただ、結局のところ多くの場合“buzzwordを盛ってるだけ”で、価値まではまだ積めてない気がする。
この前カフェに入ったら広告がかなりすごかった：
AIで注文。
ブロックチェーンで支払い。
未来の体験。
聞いた瞬間、火星でコーヒーを飲む準備をしてるのかと思った。
でも結局、OTPを自分で入力して、自分で確認して、自分で注文状況をチェックして、自分でドリンクを取りに行く。
最初の一口を飲んだときに思った：
「じゃあテクノロジーが自分の代わりに働いてくれてるの？それとも自分がテクノロジーに“ただ働き”させられてるだけ？」
その瞬間、「@OpenGradient 」が素晴らしいと感じた。
彼らは“強力なAI”の物語は語らない。
むしろAIをインフラにしようとしている。
モデルはどこにある。
どのノードが計算を動かす。
Verifierが検証する。
ユーザーはFable 5でチャットするか、Image Studioで画像を生成する。
そして「$OPG 」が、すべての接続の真ん中にいる。
ひとつ、ちょっと変だと思った点：
Cryptoはこれまで資産をトークン化してきた。
次に“注意”をトークン化する。
でもOpenGradientが正しい方向に進んでいるなら、彼らは…推論（inference）をトークン化しようとしている。
つまり、価値はAIが実際に使われたときにだけ生まれる。
ただ、ここは自分が反論したいところでもある。
リクエスト数が多い＝価値が生まれる、とは限らない。
見た目がいいダッシュボードでも、ユーザーの手間が減るとは限らない。
もし最終的にユーザーが各ステップを自分で直しに戻らないといけないなら、AIは逆に人間へ“アウトソース”しているだけ。
自分は、AIの未来のインフラはスループットだけでなく、仕事の完了率に報酬を与えるべきだと思う。
OpenGradientは正しい方向に進んでる：AIをインフラにする。けど、ダッシュボード上の見栄えだけじゃなく、成果に対して報酬を集中させる必要がある。
#OPG
