暗号通貨で少し変に感じることの一つは、より多くのセキュリティが常に良いと仮定することがどれほど多いかということです。

市場は、より多くのデータをオンチェーンに押し込むプロジェクトを報酬しています。より多くの複製、より多くのコンセンサス、より多くの保証。しかし、それは同時に、同じ経済的リスクを伴わないものを保護するためにより多くの資本が消費されることを意味します。

OpenGradientを見ていると、この緊張がかなり明確に現れると思います。

このプロジェクトは、モデルと推論の証明を直接オンチェーンではなく、Walrusに保存します。一見すると、それはストレージの決定のように聞こえます。しかし、実際には資本配分の決定なのかもしれません。

コンセンサスは高価です。コンセンサスに追加されるバイトは、ネットワークにそれを保護するためのリソースを使わせます。

待って、OpenGradientについて考えるより良い方法は、リスクによって資産を分けることです。コンセンサスは調整を保護します。Walrusはより重いAIアーティファクトを保存します。それは重要でないからではなく、同じセキュリティ予算を必要としないかもしれないからです。

考えれば考えるほど、これはストレージの問題というよりもセキュリティ予算の問題のように見えます。それが真実であれば、バリデーターは巨大なモデルファイルを保護するために支払っていないことになります。セキュリティ予算は、意見の不一致が最もコストがかかる場所に集中します。

もちろん、これはWalrusがモデルと証明に対して十分に信頼できる場合にのみ機能します。それが私があまり確信していない部分です。

OpenGradientは、すべてのAIインフラストラクチャが同じ信頼の仮定に値するわけではないと賭けています。問題は、十分な経済的価値がこれらのアーティファクトに依存し始めたとき、それが真実であり続けるかどうかです。

私がまだ理解しようとしているのは、その境界が実際にどこにあるのかということです。

企業が最終的に信頼の代わりに証明に支払う場合、証明自体がシステムで最も価値のある資産になるのでしょうか？

おそらく、それが本当の質問です。

#opg $OPG @OpenGradient