今日、PIPEのドキュメントを読み進めていて、1行に立ち止まりました。それが、<0-9]{11}@OpenGradient が実際にブロックレベルでやろうとしていることを、言い換えの形で捉え直させてくれました。

ほとんどのAIブロックチェーン統合は同じ仕組みです。スマートコントラクトがリクエストを発行します。オラクルまたはオフチェーンのサービスがそれを受け取ります。結果は、後続のトランザクションで返ってきます。つまり、AIとブロックチェーンは別々のレーンにいて、データが行き来するのはたまに、という関係です。

PIPE（Parallelized Inference Pre-Execution Engine）は、そのギャップを取り除きます。AI推論はブロック生成の“最中”に実行され、ブロック生成“後”ではありません。ブロックが確定するまでに、モデルはすでに実行済みで、その結果が、要求したのと同じブロックに埋め込まれます。2つ目のトランザクションを待つ必要はありません。AI層と実行層の間にブリッジもありません。

私がもう少し長く考え込んだのは、SolidMLのインターフェースです。どのスマートコントラクトでもSolidityからOGInferenceを直接呼び出し、ZKML、TEE、またはVanillaの検証を選び、HubからモデルCIDを渡して、同一トランザクション内で同期的に結果を受け取れます。そのモデルは、コントラクトが会話する別サービスではありません。契約がネイティブに呼び出す“プレコンパイル”です。

この仕組みをスケールさせるのが、並列化の詳細です。ブロック構築中に、異なるコントラクトにまたがる推論リクエストが並行して実行されるため、あるコントラクトで遅いモデルを使っても、ネットワーク全体のブロック生成を他の処理まで遅らせません。

そして考え続けてしまったのが、特にDeFiに対して何が変わるのか、という点です。ライブなMLモデルに基づいてリスクパラメータを調整し、その調整を引き起こすトランザクションの同一実行内で完結する貸付プロトコルは、数分ごとにオラクルを監視（ポーリング）している設計とは、本質的に別物です。

もしAI推論がスマートコントラクト内のネイティブ呼び出しになるなら、プロトコルのロジックと予測の境界はどう変わるのでしょうか？

#opg $OPG