去年、さまざまなAIツールを試していて、妙なことに気づいたのを覚えています。
ほとんどの人は、どのモデルが賢いかを比べるのに多くの時間を費やしていました。
しかし、出力が本当に信頼できるのかを尋ねる人は、ほとんどいませんでした。
最初は、それが普通だと思っていました。
結局、知性こそがいちばん重要なものに見えたのです。
でも、この業界が進化していくのを見れば見るほど、私たちはもっと価値のある何かを見落としている気がしてなりません。
検証です。
いまAIは、より安く、より速く、より利用しやすくなっています。
新しいモデルは毎月登場します。
能力はすぐに広がります。
昨日の“特別なもの”が、明日には標準になります。
それで疑問に思うのです——
知性がこれほど簡単に手に入るようになったとしたら、実際に希少なのは何なのか？
私は、結局「信頼」に戻ってきます。
感情としての信頼ではなく。
経済的な資源としての信頼です。
知性がどこから来たのか、誰が作ったのか、それが改変されていないか、そしてその周りの活動が本物なのかどうかを検証できる力。
それが、@OpenGradient が私の注意を引いた理由の一つです。
それが何を作ると主張しているかが理由ではありません。市場がまだ過小評価している問題のそばに、その存在があるからです。
AIネットワークが成長するにつれて、検証は知性そのものと同じくらい重要になるかもしれません。
もちろんリスクもあります。
検証システムは操作され得ます。
インセンティブが、実ユーザーを生み出さないまま活動を呼び込むこともあります。
報酬が消えると、定着は弱くなります。
だから私は、まだ誰もこれを完全に解決できていないのではないかと考えています。
でも考え続けています。
AIが豊富になったとき、価値は知性を作ることから生まれるのでしょうか？ それとも、知性が信頼できると証明することから生まれるのでしょうか？

#opg $OPG @OpenGradient