今日のCreatorPadタスクに入る前、Bedrockのマルチチェーン拡張がビットコインがエコシステム間を移動するストーリーを語ることを期待していたんだ。

でも、データは別のストーリーを語っていた。

uniBTCは19以上のチェーンで利用可能になった。

それでも94%の流動性はまだたった3つのチェーン、ビットコイン、イーサリアム、そしてマーリンにしか存在しない。

残りのチェーンは全体の流動性のほんのわずかな部分を占めている。

それが私の注意を引いた。

通常の仮定は、もっと多くのチェーンに拡張すれば資本がもっと多くのエコシステムに広がるというものだ。

でも、分布を見ていると、どうもそうはなっていないようだ。

インフラは拡張された。

移行は進まなかった。

最初は、採用が遅れているサインだと思った。

でも、見れば見るほど、ますます確信が持てなくなった。

クロスチェーンアクセスとクロスチェーンの動きは、2つの異なる問題を解決しているのかもしれない。

ユーザーはビットコインを流動性が最も深い場所に保つことを望んでいるようだし、リスクも最も馴染みがあるようだ。

彼らが重視しているのは、移動するオプションのようだ。

必ずしも移動する行為そのものではない。

この区別は重要だと感じる。

19以上のチェーンが利用可能で、94%の流動性がまだ同じ3つの目的地を選ぶのなら、マルチチェーンの成功は移行によって測られるわけではないかもしれない。

それはオプショナリティによって測られるかもしれない。

状況が変わったときに別のエコシステムに到達する自由、事前にそこに住むことを強いられることなく。

これが私に疑問を残す：

BTCfiはビットコインの動きを拡張しているのか...

それともビットコインの選択肢を拡張しているのか？

@Bedrock #bedrock $BR .