この間、Bedrockのガバナンスデザインに深入りして、みんなが話している報酬メカニズムよりもveBRについて考える時間が長くなった。
多分、インセンティブは簡単な部分だからだろう。どのプロトコルも報酬図を描いて、整合性だと呼ぶことができる。ガバナンスは、物事が変わるところだ。
BRとveBRは、すでに人々を二つの非常に異なるマインドセットに押し込んでいる。一つは流動的で、モバイル。より良い機会が現れた瞬間に動ける準備ができている。もう一つは、コミットメントを求める、あるいは少なくともその外見を求める。ポジションをロックし、影響力を持ち、意思決定層の一部になる。標準的なプロトコルのプレイだ。
誰もが認めたくないことは、ガバナンスシステムは設計通りに動くことは稀で、インセンティブが人々の行動を強制するように動く。大きな違いだ。
多くのトークンホルダーは、プロトコルの方向性について考えながら目覚めることはない。彼らは利回りについて考え、機会コストについて考え、今日資本をロックすることが、来月のどんな新しいものよりもパフォーマンスが良いかどうかを考える。ガバナンスは通常、報酬の最適化とポートフォリオ管理の間に会話に入ってくる。
そして、そこで面白い混乱が始まる。
エコシステムが成長するにつれて、元々の群衆は希薄化する。所有権ではなく、優先事項において。早く参加した人々は通常、一つのことにしか関心がない。次の波は別のことに関心がある。そして、まったく異なる目的を持つ別のグループが到着し、突然みんなが反対の方向に引っ張りながらガバナンスシステムを共有している。
私の注意を引き続けるのは、Bedrockのガバナンスフレームワークが完成しているようには感じられないことだ。批判として言っているわけではない。率直に言って、もしそれがすでに完成しているように見えたら、もっと疑わしく思うだろう。ガバナンスを解決したと主張するプロジェクトは、後になって、ユーザーがデザイナーよりもシステムをゲーム化するのが得意であることを発見することが多い。

@Bedrock
#Bedrock $BR
$XPL
$KMNO
BRについての見通しはどう？