市場を見ると、どうしても気になってしまうことがある。
なぜ私たちはトレードオフにここまで慣れてしまったのだろう?
私が覚えている限り、投資は一連の犠牲として語られてきた。
安全が欲しい?
リターンをあきらめる。
流動性が欲しい?
低い収入を受け入れる。
高い利回りが欲しい?
より多くの制約を引き受ける。
その理屈はもっともに思えた。
なぜなら、希少性が仕組みに組み込まれていたからだ。
でも金融史を振り返ると、最大の変化はしばしば、昔のトレードオフが消え始めたときに起きている。
オンラインバンキングは地理的な制限を取り除いた。
インデックスファンドは分散のコストを下げた。
電子市場は情報上の優位性を圧縮した。
進歩は、めったに何か新しいものを追加しない。
古いものを取り除く。
だからこそ、Bedrockが私の注意を引いた。
製品としてではない。
シグナルとして。
つまり、暗号資産における最も古い前提のひとつが、揺さぶられ始めているかもしれないというシグナル。
利便性は柔軟性を犠牲にしてでも常に提供される必要がある、という前提だ。
そして投資家が妥協が減った経験をすると、期待は変わり始める。
最初はゆっくり。
そして最終的には恒久的に。
人は、より良い体験を見つけた後に、もっと要求しなくなることはめったにない。
だからこそ面白い。
本当の物語は、利回りではないのかもしれない。
あるいは流動性でもない。
あるいは、どれか一つの特徴でもない。
それは、機会費用そのものがじわじわと消えていくことかもしれない。
もしその期待が根付くなら、将来の投資家が私たちが今日抱いているのと同じようにデジタル資産を見ているかどうかは、確信がない。
#bedrock
$BR @Bedrock
なぜ私たちはトレードオフにここまで慣れてしまったのだろう?
私が覚えている限り、投資は一連の犠牲として語られてきた。
安全が欲しい?
リターンをあきらめる。
流動性が欲しい?
低い収入を受け入れる。
高い利回りが欲しい?
より多くの制約を引き受ける。
その理屈はもっともに思えた。
なぜなら、希少性が仕組みに組み込まれていたからだ。
でも金融史を振り返ると、最大の変化はしばしば、昔のトレードオフが消え始めたときに起きている。
オンラインバンキングは地理的な制限を取り除いた。
インデックスファンドは分散のコストを下げた。
電子市場は情報上の優位性を圧縮した。
進歩は、めったに何か新しいものを追加しない。
古いものを取り除く。
だからこそ、Bedrockが私の注意を引いた。
製品としてではない。
シグナルとして。
つまり、暗号資産における最も古い前提のひとつが、揺さぶられ始めているかもしれないというシグナル。
利便性は柔軟性を犠牲にしてでも常に提供される必要がある、という前提だ。
そして投資家が妥協が減った経験をすると、期待は変わり始める。
最初はゆっくり。
そして最終的には恒久的に。
人は、より良い体験を見つけた後に、もっと要求しなくなることはめったにない。
だからこそ面白い。
本当の物語は、利回りではないのかもしれない。
あるいは流動性でもない。
あるいは、どれか一つの特徴でもない。
それは、機会費用そのものがじわじわと消えていくことかもしれない。
もしその期待が根付くなら、将来の投資家が私たちが今日抱いているのと同じようにデジタル資産を見ているかどうかは、確信がない。
#bedrock
$BR @Bedrock